par sly » 27 févr. 2013, 17:25
Nicolas Masson a écrit :
En théorie la distinction refuge/cabane/abri/gîte proposée par Dominique est séduisante MAIS...
Il y a des cabanes (au sens de Dominique) dont le nom d'usage est "refuge", des refuges (suisses !) dont le nom d'usage est "cabane" etc.
Bonjour la confusion.
Ma solution, encore une fois : plutôt que d'inventer des catégories et des sous-catégories, efforçons nous de bien décrire l'état des lieux dans la fiche.
Je partage l'avis de nicolas, quoi qu'on fasse, il est illusoire de vouloir rentrer dans un seul mot une notion multi attributs et dépendante du pays qui ne puisse pas être ambiguë.
Pour "refuge de montagne" la loi française nous a fourni un cadre de définition assez strict mais même là, on s'aperçoit que ça ne reste valable que pour la france. Alors avant de faire rentrer derrière "abri sommaire" un ensemble d'abris cohérents, on peut se lever tôt.
Donc oui, efforçons nous de bien décrire l'hébergement dans son champ remarque, auquel j'ajoute : essayons de trouver une liste de critère les plus objectifs possibles qui puissent rentrer dans des cases :
- cheminée : oui / non
- nombre de matelas
- gardien : oui /non
...
Et avec cette structure, je continue à penser, comme je l'ai indiqué ici :
http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5064 que l'on pourra même se passer de nos catégories bancales dont on ne sait jamais à quoi elles correspondent car chacun a son interprétation d'un même mot.
Ensuite seulement, sur la base de critères objectifs, on pourra choisir les icones puisque nos catégories ne servent en fait qu'a ça.
Pour moi, la meilleure solution n'est donc pas de diviser encore plus les catégories, mais au contraire de tout fusionner et laisser des attributs de distinction
[quote="Nicolas Masson"]
En théorie la distinction refuge/cabane/abri/gîte proposée par Dominique est séduisante MAIS...
Il y a des cabanes (au sens de Dominique) dont le nom d'usage est "refuge", des refuges (suisses !) dont le nom d'usage est "cabane" etc.
Bonjour la confusion.
Ma solution, encore une fois : plutôt que d'inventer des catégories et des sous-catégories, efforçons nous de bien décrire l'état des lieux dans la fiche.
[/quote]
Je partage l'avis de nicolas, quoi qu'on fasse, il est illusoire de vouloir rentrer dans un seul mot une notion multi attributs et dépendante du pays qui ne puisse pas être ambiguë.
Pour "refuge de montagne" la loi française nous a fourni un cadre de définition assez strict mais même là, on s'aperçoit que ça ne reste valable que pour la france. Alors avant de faire rentrer derrière "abri sommaire" un ensemble d'abris cohérents, on peut se lever tôt.
Donc oui, efforçons nous de bien décrire l'hébergement dans son champ remarque, auquel j'ajoute : essayons de trouver une liste de critère les plus objectifs possibles qui puissent rentrer dans des cases :
- cheminée : oui / non
- nombre de matelas
- gardien : oui /non
...
Et avec cette structure, je continue à penser, comme je l'ai indiqué ici : http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=5064 que l'on pourra même se passer de nos catégories bancales dont on ne sait jamais à quoi elles correspondent car chacun a son interprétation d'un même mot.
Ensuite seulement, sur la base de critères objectifs, on pourra choisir les icones puisque nos catégories ne servent en fait qu'a ça.
Pour moi, la meilleure solution n'est donc pas de diviser encore plus les catégories, mais au contraire de tout fusionner et laisser des attributs de distinction