[+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

Répondre

Smileys
:D ;) :o :? 8) :lol: :oops: :twisted: :roll: :ours: :fille: :calimero: :troll: :saint: :forb: :avocat: :mouton: :rando: :vaudou: :noel: :) :( :shock: :x :P :cry: :excl: :?: :idea: :arrow: :| :sleep: :geek: :blue: :mrgreen:
Voir plus de smileys

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés

Revue du sujet
   

Si vous souhaitez joindre un ou plusieurs fichiers, complétez les indications suivantes.

Taille maximum par fichier joint : 10 Mio.

Étendre la vue Revue du sujet : [+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

Re: [+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

par Claude Mauguier » 02 août 2021, 20:12

sly a écrit : 31 juil. 2021, 12:14 Je tempérerais quand même ce type de raisonnement, avec les sites contributifs, si on ne fait rien de ce qui pourrait amener à l'illégalité, ben c'est simple : on ne fait (presque plus) rien.
Wikipedia prend chaque jour le risque qu'un contributeur fasse du plagiat
Openstreetmap qu'un cartographe s'occupe d'une base militaire
et refuges.info qu'un randonneur référence un bâtiment privé

Ce genre de chose peuvent se gérer avec des modérateurs et de la prévention.

A noter que cela ne veut pas dire que je suis favorable aux bivouacs, en partie car les modérateurs sont un bien précieux, ils se fatiguerons vite s'il doivent à chaque fois faire le boulot du contributeur et faire toutes les vérifications dont Dominique a parlé. (surtout si comme je le crains, la catégories bivouacs se rempli en masse de lieu difficile à vérifier)
Bien, mais quitte à radoter, et vu que la vérification complète et sincère de la validité de tel ou tel emplacement se révèle impossible (je ne cotise pas à la DGSI ni à la CIA, donc je n'ai pas le personnel suffisant en nombre et compétences...) le modérateur fatigué dit, une fois de plus : NON !!

Re: [+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

par sly » 31 juil. 2021, 12:14

Je tempérerais quand même ce type de raisonnement, avec les sites contributifs, si on ne fait rien de ce qui pourrait amener à l'illégalité, ben c'est simple : on ne fait (presque plus) rien.
Wikipedia prend chaque jour le risque qu'un contributeur fasse du plagiat
Openstreetmap qu'un cartographe s'occupe d'une base militaire
et refuges.info qu'un randonneur référence un bâtiment privé

Ce genre de chose peuvent se gérer avec des modérateurs et de la prévention.

A noter que cela ne veut pas dire que je suis favorable aux bivouacs, en partie car les modérateurs sont un bien précieux, ils se fatiguerons vite s'il doivent à chaque fois faire le boulot du contributeur et faire toutes les vérifications dont Dominique a parlé. (surtout si comme je le crains, la catégories bivouacs se rempli en masse de lieu difficile à vérifier)

Re: [+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

par SQFP.info » 30 juil. 2021, 19:46

Vu la législation française (en premier lieu : codes civil, de l'urbanisme & de l'environnement), ce serait très risqué - au minimum pour le site WRI.

(Au passage, le site "le camping sauvage" recense - comble du comble - de nombreux « spots » où le camping est formellement interdit. Vraiment pas un service à rendre au monde de la randonnée, dont il serait bien qu'elle reste un loisir capable de s'auto-réguler un minimum sans devoir passer par la contrainte policière/judiciaire...)

Re: [+Débat] Les bivouacs, oui ou non ?

par sly » 27 juil. 2021, 14:03

Pour suivi, chez refuges.info on a des débats qui ont la vie dur (et longue !) :
Quelqu'un relance la question de savoir si refuges.info devrait ou non proposer une catégorie de bivouacs :
viewtopic.php?f=1&t=10806

Je reste pour l'instant contre avec comme arguments :
J'ai
* peur que cela devienne la catégorie fourre tout et sans limite : si je conviens que certains massifs n'ont pas grand nombre de places à bivouac "de qualité", il y en a tout un tas d'autres où on peut dormir presque partout (pensons aux plateaux du vercors, chartreuse, le beaufortain)
* peur que cela ne devienne la catégorie "je te raconte où j'ai dormi" ou personne ne retourne régulièrement, faisant que la qualité du lieu est aléatoire vu que rarement vérifiée (végétation a poussée ou autre modification terrain)
* peur d'une catégorie potentiellement à problèmes (présence de zones interdites au bivouac que nos modérateurs devrons surveiller avec plus d'attention que les cabane privées squattées)

Je reprécise que mon avis contre ne signifie pas que je pense les endroits à bivouacs inutiles aux randonneurs, au contraire, mais que refuges.info n'est pas le meilleur site, meilleur outil et meilleur communauté pour les référencer. D'ailleurs, si quelqu'un trouve un moyen d'affiche sur nos cartes les zones à bivouacs en provenance d'une autre source, je ne m'y oppose pas, bien au contraire.

maatt me fait d'ailleurs découvrir au passage https://www.lecampingsauvage.fr et je me dis que ça fait une raison de plus de ne pas faire doublon vu que ça existe déjà.

par Claude Mauguier » 17 mai 2013, 08:39

J'ai voté "non", pour les raisons que j'ai déjà précisé plus haut, en laissant la liste de Nouvelle Calédonie "bloquée", toujours pour les autres raisons exprimées par tivincent.

par Charlinette » 17 mai 2013, 08:32

Je vote pour.
Pour ceux qui hésitent encore, venez vous balader du côté de chez moi, en Ardèche, avant de vous positionner... Pas très haut, pas très facile non plus... :wink:

par tivincent » 17 mai 2013, 08:20

A tous les votants, ne pensez pas forcément qu'aux massifs que vous connaissez déjà ! :wink:

par Dominique » 16 mai 2013, 19:47

Avec les réserves qu'à donné SLY (pas dans les endroits évidents, ...) j'y vois un intérêt.
Trouver 2cm² plats dans certains massifs (Mercantour par exemple) peut avoir un intérêt certain
Évidement, sur les hauts plateaux du Vercors, ça tombe moins sous le sens

par Nicolas Masson » 16 mai 2013, 19:32

Je vote "non".

Il y a trop d'endroits qui peuvent servir à bivouaquer, et trop peu d'informations objectives à donner.

par sly » 16 mai 2013, 15:41

Je commune donc ce fil de discussion en sondage, (le débat peut bien entendu continuer, mais j'ai l'impression qu'on a épuisé les arguments pour et contre)

par tivincent » 16 mai 2013, 15:25

Je vote donc oui pour les bivouacs ;)

On peut également prévoir de faire le point d'ici quelques mois, pour savoir si c'était pertinent ou non ?

Je me propose comme modérateur possible. Pour la doc et critères, je pense qu'il y a sur ce fil la matière pour écrire ca. Je veux bien tenter ca ce we... mais si d'autres personnes ont plus de temps... ! ;)

par sly » 16 mai 2013, 15:12

Si je lis bien les commentaires des exprimés, il n'y aurait en fait que moi (et cyril ?) qui soit contre la présence des zones de bivouac sur refuges.info (en partie car je "sens" que c'est pas une bonne idée, mais je n'arrive pas à exprimer précisément pourquoi)

J'ai l'impression que ça va être dur à réguler (pourquoi celui-ci oui mais celui-là non ?) et donc difficile d'exprimer des critères objectifs. Je pense au passage que ça va remettre sur le tapis la question des abris naturels : si on accepte les zones à bivouac, les zones à bivouac dans des grottes ont tout autant de raisons d'être ?

Quoi qu'il en soit, je laisse la majorité décider, si vous voulez les garder, je vous laisse écrire la documentation nécessaire, définir sur quels critères, et modérer par la suite ;-)

Dites moi simplement si je dois ré-activer la possiblité d'en ajouter à nouveau

( la page : http://www.refuges.info/nav/?cree ne le permettant pour l'instant pas, mais je peux changer ça à tout moment )

par Claude Mauguier » 15 mai 2013, 14:55

Résumons :
- pour la Nouvelle Calédonie, pas de doute, la connaissance des bivouacs possibles/pratiques est indispensable puisqu'il n'y a pas de cabane...
- pour le reste l'emplacement possible reste pertinent là où le terrain n'est pas a priori favorable à un bivouac (haute montagne, massifs loin de tout et sans équipement autre). A part ça, signaler qu'on peut bivouaquer au sommet du Mézenc ou du Mont d'Or n'a pas de sens puisque...ça tombe sous le sens (sauf interdictions locales spécifiques) et qu'on a 1 km2 à dispo tout autour. D'ailleurs, pour les emplacements faciles d'accès, mieux vaut ne pas trop inciter les foules à aller y déposer leurs déchets, organiques ou non...

par Charlinette » 15 mai 2013, 13:32

Il y a des endroits dépourvus de "couchage alternatifs" c'est à dire de cabanes non gardées... je pense au massif central.
Et mine de rien, ces infos peuvent vraiment t'aider à te projeter dans tes étapes de découvertes du territoire "sauvage".
On m'a décrit des coins que je n'a pas été foutue de trouver (grâce à la description en tout cas) et que j'ai découvert après coup (pas "si loin que ça", mais vraiment pas évident à identifier sur la carte...) depuis je tague ma carte pour les localiser quand j'en repère un très sympa.

C'est sûr mes cartes, elles ne "débivouaquent" pas... 8)

Haut