Claude Mauguier a écrit :L'idée du formulaire universel est très astucieuse et cette synthèse me plait. Un seul bémol : si on garde les mêmes icones, on en revient fatalement à privilégier tel ou tel critère qui va décider de l'icone qui s'affichera.
C'est ma foi exact puise qu'on aura (encore moins qu'aujourd'hui) la correspondance d'équivalence icône <=> catégorie
Mais déjà aujourd'hui, le critère "fermé" ou le critère "manque un mur" ou le critère "0 places pour dormir" change l'icone dans certains cas.
Un peu plus ou un peu moins, je pense que ça peut se gérer.
Le tout sera de définir quelle combinaison de critères donne quelle icône
Dans cette optique, par exemple, un refuge gardé et un gite d'étape ne se distinguent pas à première vue : tous deux sont gardés et ce sont les détails sur la fermeture/ouverture, la présence d'un local toujours disponible, qui vont faire la différence sur la fiche entre eux.
La distinction se fait par deux critères (en tout cas tel que défini aujourd'hui) :
- la présence d'un local ouvert hors période de gardiennage
- l'isolement des routes carrossables publiques au moins une partie de l'année.
Je dirais qu'il n'y a alors plus qu'a choisir l'icone des refuges gardés sur les 3 critères suivants :
- être gardé une partie de l'année au moins
- disposer d'un local hiver
- et (ou pas) être "isolé"
Et la catégorie "non gardé" accueillera à la fois une cabane "de luxe" (avec clefs en général, mais c'est pas obligatoire) et une cabane de berger ou de forestiers
En fait, ça deviendra sans importance puisque ce seront toutes deux un "hébergement"
Le critère "nécessite une clef" pouvant dès lors les distinguer par l'iconographie si on le souhaite, et, tout du moins, par le champs ad hoc sur la fiche.
+ de la littérature que je recommande toujours car savoir que ça se récupère au bar chez dédé ou chez mimich le dimanche après avoir appelé ne pourra jamais tenir dans une case !
Reste à enrichir la fiche avec moultes cases à cocher et détails à donner > car écrire "clef..." sans dire où les prendre ou "gardé" sans donner de dates devrait rendre impossible de valider la nouvelle fiche. Sinon, c'est des heures sur internet à piocher les infos de Dunkerque à Hzomschluptstadt...
Ajouter des cases, oui, laisser loisir au rédacteur de les remplir s'il le souhaite : oui, mais pas "rendre impossible la validation" si absent.
Oui, c'est cruel, oui tout le monde voudrait que les autres fasse l'effort maximal pour remplir, mais je reste opposé à cette imposition.
Je me rappel d'un certain Artos qui poussa naguère le plus troublant des cri d'alarme : "Il ne faut pas que notre formulaire ressemble à celui des RG", et bigre, ça m'est resté, mais il avait raison.
Et ce qui, à mon sens, m'agace le plus dans tous ces formulaires administratifs, ce n'est pas tant leur longueur, c'est le fait que chaque case que tu ne rempli pas pourra invalider ton paperasse qu'il faudra re-faire.
Ne décourageons pas les bonne volontés, nous avons déjà 4 champs obligatoires : le nom, le type et les 2 coordonnées, cela me semble suffisant, et pré-remplir avec un par défaut qui est "le plus probable" ou, à défaut la valeur "inconnu" me semble la bonne approche
[quote="Claude Mauguier"]L'idée du formulaire universel est très astucieuse et cette synthèse me plait. Un seul bémol : si on garde les mêmes icones, on en revient fatalement à privilégier tel ou tel critère qui va décider de l'icone qui s'affichera.
[/quote]
C'est ma foi exact puise qu'on aura (encore moins qu'aujourd'hui) la correspondance d'équivalence icône <=> catégorie
Mais déjà aujourd'hui, le critère "fermé" ou le critère "manque un mur" ou le critère "0 places pour dormir" change l'icone dans certains cas.
Un peu plus ou un peu moins, je pense que ça peut se gérer.
Le tout sera de définir quelle combinaison de critères donne quelle icône
[quote]
Dans cette optique, par exemple, un refuge gardé et un gite d'étape ne se distinguent pas à première vue : tous deux sont gardés et ce sont les détails sur la fermeture/ouverture, la présence d'un local toujours disponible, qui vont faire la différence [i]sur la fiche[/i] entre eux.
[/quote]
La distinction se fait par deux critères (en tout cas tel que défini aujourd'hui) :
- la présence d'un local ouvert hors période de gardiennage
- l'isolement des routes carrossables publiques au moins une partie de l'année.
Je dirais qu'il n'y a alors plus qu'a choisir l'icone des refuges gardés sur les 3 critères suivants :
- être gardé une partie de l'année au moins
- disposer d'un local hiver
- et (ou pas) être "isolé"
[quote]
Et la catégorie "non gardé" accueillera à la fois une cabane "de luxe" (avec clefs en général, mais c'est pas obligatoire) et une cabane de berger ou de forestiers
[/quote]
En fait, ça deviendra sans importance puisque ce seront toutes deux un "hébergement"
Le critère "nécessite une clef" pouvant dès lors les distinguer par l'iconographie si on le souhaite, et, tout du moins, par le champs ad hoc sur la fiche.
+ de la littérature que je recommande toujours car savoir que ça se récupère au bar chez dédé ou chez mimich le dimanche après avoir appelé ne pourra jamais tenir dans une case !
[quote]
Reste à enrichir la fiche avec moultes cases à cocher et détails à donner > car écrire "clef..." sans dire où les prendre ou "gardé" sans donner de dates devrait rendre impossible de valider la nouvelle fiche. Sinon, c'est des heures sur internet à piocher les infos de Dunkerque à Hzomschluptstadt...
[/quote]
Ajouter des cases, oui, laisser loisir au rédacteur de les remplir s'il le souhaite : oui, mais pas "rendre impossible la validation" si absent.
Oui, c'est cruel, oui tout le monde voudrait que les autres fasse l'effort maximal pour remplir, mais je reste opposé à cette imposition.
Je me rappel d'un certain Artos qui poussa naguère le plus troublant des cri d'alarme : "Il ne faut pas que notre formulaire ressemble à celui des RG", et bigre, ça m'est resté, mais il avait raison.
Et ce qui, à mon sens, m'agace le plus dans tous ces formulaires administratifs, ce n'est pas tant leur longueur, c'est le fait que chaque case que tu ne rempli pas pourra invalider ton paperasse qu'il faudra re-faire.
Ne décourageons pas les bonne volontés, nous avons déjà 4 champs obligatoires : le nom, le type et les 2 coordonnées, cela me semble suffisant, et pré-remplir avec un par défaut qui est "le plus probable" ou, à défaut la valeur "inconnu" me semble la bonne approche