Points à investiguer

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :laughing: :blue: :excl: :ours: :ordinary: :mouton: :forb:
Voir plus de smileys

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[flash] est désactivé
[url] est activé
Les smileys sont activés

Revue du sujet

Si vous chargez un fichier, attendez la fin du chargement pour envoyer

   

Étendre la vue Revue du sujet : Points à investiguer

par Dominique » 18 mai 2016, 17:06

leosw a écrit :Tu prépares une traversée ? :)
Pas pour l'instant surtout que, dans ce coin là, ce n'est pas les points de chutes qui me manqueraient :)
Mais ça peut en tenter d'autres. Sans être très montagneux, le coin est sympa et sauvage à souhait.

par leosw » 18 mai 2016, 13:11

Tu prépares une traversée ? :)

par Dominique » 18 mai 2016, 12:40

leosw a écrit :De même, ça me donne des belles idées de rando dans les Pyrénées. C'est une idée bien sympa.
Résultat, tu m'as devancé dans l'exploration des 2 orris de Cazal :)
Note que je m'en réjouis car c'est bien utile de savoir que ces 2 pictos IGN ne peuvent pas être intégrés dans une traversée.

par Claude Mauguier » 18 mai 2016, 10:56

Oui, une rando "campagne de débusquage des "?", ça me trotte dans la tête depuis un certain temps (j'en connais qui pensent pareil....). IL faut juste s'assurer d'avoir un point de chute fiable.

par leosw » 18 mai 2016, 10:50

De même, ça me donne des belles idées de rando dans les Pyrénées. C'est une idée bien sympa.

par Claude Mauguier » 18 mai 2016, 10:49

Premier résultat : il n'y a plus de "?" dans le Vercors. Petit à petit, la curiosité fait son chemin... comme quoi la chose avait son utilité.

par Dominique » 14 sept. 2014, 19:57

leosw a écrit :Je trouve que l'amélioration est à faire chez Dominique avec peut-être un picto permettant d'afficher rapidement si un point a été visité (contient un commentaire ou photo d'un contributeur et pas uniquement des liens)
Perso, chemineur me suffit sur ce point aussi. Mais je pense qu'on aurait plus de nouvelles entrées sur refuges.info vu sa visibilité
Le picto pour les points non visités est invariablement "?" quel que soit le type supposé. ça permet de le distinguer des points sur lesquels on a une information sure. Ce picto serait affiché si l'info "point non visité" est cochée dans la fiche.
Je pense aussi que, sur WRI, il faut en faire une page d'entrée spéciale

par leosw » 14 sept. 2014, 19:09

Note : J'ai mit oui, mais pour moi je me sers de chemineur comme librairie de points à visiter.

Je trouve que l'amélioration est à faire chez Dominique avec peut-être un picto permettant d'afficher rapidement si un point a été visité (contient un commentaire ou photo d'un contributeur et pas uniquement des liens)

Re: Points à investiguer

par sly » 14 sept. 2014, 17:46

NicoM a écrit : est ajoutée par le Club Vosgien sur la carte papier qui n'existe pas si l'on va sur le site IGN.
Si on imagine qu'a chaque région sa spécificité, alors pourquoi pas à chaque région sa méthode. Dans le cas des vosges, si cette "couche" existe et est mise à disposition du club vosgien, pourquoi ne pas récupéré cette liste, et mettre ça dans un tableur ou truc du genre, avec une case :
est sur wri : oui/non
visité terrain : oui/non

et s'organiser à plusieurs contributeurs des vosges pour organiser des sorties pour passer tous les "non" à "oui" ?

edition : il fallait lire "vosges" et non "bauges"
sont pas encore répertorié existent et à 95% sont ouverts.
Pour ma région je pense donc que cela ferait une carte de site à explorer.
Si vraiment 95% des abris sont ouverts au public, alors ils nous intéressent sur wri, alors pourquoi ne pas les rentrer automatiquement sur le site depuis la liste avec dans le champs, remarque, une phrase en gras : "information automatique depuis le club vosgien, merci de nous aider à compléter par des commentaires si vous connaissez cette abri" ?

Si ça n'avait pas été 95% mais 30% mon avis aurait été tout autre car cela aurait "pollué" la base de wri

Re: Points à investiguer

par Dominique » 14 sept. 2014, 16:28

sly a écrit :Est-ce à dire que l'on pourrait se retrouver avec un point pour chaque fois que la carte IGN indique "chalet" ?
C'est un peu ça l'idée :? En modérant par une bonne dose de bon sens: cocher systématiquement tout point marqué "cab" à plus de 30' de marche à un sens dans les Pyrénées mais forcément en banlieue parisienne ni dans le Chablais. Comme dit Nico, il y a une grande différence suivant le terrain et les coutumes.
Il est vrai qu'on a expérimenté ça avec Claude et qu'on obtient bien ce qu'on cherche mais notre site est assez confidentiel. A voir sur un site plus ouvert, mais je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à cliquer n'importe quoi.

ça permet d'obtenir des nuages de points et donne des idées d'expéditions: je ne vais pas me déplacer pour un truc douteux mais s'il y en a 10, ça peut valoir le coup.
Le noter dans un coin de sa mémoire (ou sur un bout de papier) est une chose, le projeter sur une carte et le partager est beaucoup plus intéressant.
L'idée que je défend depuis le début de coquille vide porte quand même au strict minimum, l'info : "on peu y dormir, on me l'a dit, et ça s'appel cabane du truc"...
C'est là où je me cherche un peu: il ne faudrait pas confondre les ? avec les points référencés. ça diluerait la fiabilité de WRI.
Peux être une rubrique "Prospection", avec une liste de nouveautés et une carte, comme il y a "Nouvelles" et "Forum". Et un visuel différent pour le point.
Et puis ça permet de basculer en ? les points pas assez renseignés.

Re: Points à investiguer

par NicoM » 14 sept. 2014, 14:53

sly a écrit : Est-ce à dire que l'on pourrait se retrouver avec un point pour chaque fois que la carte IGN indique "chalet" ?
j'ai voté pour
Mais il y a une grande différence entre les cartes des Alpes et des Vosges:
Pour les Vosges , sur la carte IGN 25000 une couche est ajoutée par le Club Vosgien sur la carte papier qui n'existe pas si l'on va sur le site IGN.
Sur cette couche sont répertoriés tout ou presque les abris gérés par le Club Vosgien donc ouvert à tous et indiqués par une icône. Ces abris donc même s'ils ne sont pas encore répertorié existent et à 95% sont ouverts.
Pour ma région je pense donc que cela ferait une carte de site à explorer.

Re: Points à investiguer

par sly » 14 sept. 2014, 14:27

Dominique a écrit :Que pensez vous d'introduire sur refuges.info une catégorie de points "à investiguer".
J'ai beaucoup de doutes.

L'idée, pourquoi pas, mais la méthode m'inquiète un peu, avant d'en savoir plus, je vote "non" pour l'instant.
Ceci pour des points au sujet desquels nous avons des bribes d'info (picto sur la carte,
Est-ce à dire que l'on pourrait se retrouver avec un point pour chaque fois que la carte IGN indique "chalet" ?

L'idée que je défend depuis le début de coquille vide porte quand même au strict minimum, l'info : "on peu y dormir, on me l'a dit, et ça s'appel cabane du truc"
et ça, c'est une info qui, à elle seule me semble pertinente et justifie de créer un point cabane. Auquel il est bienvenu d'ajouter la mention dans les remarques "** à compléter **" incitant d'autres internautes à comléter de commentaires.

Mais si on passe le cap : "on ne sait pas si on peut y dormir" mais ça indique "chalets" sur la carte IGN de 1990; là je me demande si ça a un intérêt. Pourquoi pas plutôt lancer sur le forum des campagnes de "découvertes" genre :
novembre 2014, objectif Lauzière, 7 points à contrôler sur 4 rando.


Je réviserais mon avis si cela prend la forme : on n'ajoute que les points où une très forte présomption de possibilité de couchage existe (j'y était il y a 10 ans, un gars m'en a parlé, etc.), et où on invente un champ à cocher qui dit "informations très limitées" qui affiche un picto différent si c'était ça le but

par NicoM » 14 sept. 2014, 14:14

euh c'est moi me suis raté
En réalité je croyais avoir voté pour et ai fait un essai pour voir si je pouvais aussi voter sans être connecté, donc pour ne pas influer le vote ai mis indifférent.
visiblement c'est géré par l'adresse de connection et pas par le pseudo

par Dominique » 14 sept. 2014, 14:12

Y'en a 1 qui est pour et qui à cliqué "indifférent" :(

par Claude Mauguier » 14 sept. 2014, 13:52

Quelle que soit la formule informatique, je vote pour.

Haut