[corrigé] Massif contenant les Calanques

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :laughing: :blue: :excl: :ours: :ordinary: :mouton: :forb:
Voir plus de smileys

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[flash] est désactivé
[url] est activé
Les smileys sont activés

Revue du sujet
   

Étendre la vue Revue du sujet : [corrigé] Massif contenant les Calanques

par sly » 29 nov. 2015, 16:48

Selon moi, problème réglé. Pas le plus proprement qui soit, mais ça devrait faire l'affaire

par sly » 24 nov. 2015, 16:01

Oulla, si j'ai compris, et oulla non, ça ne va pas être simple...

En super résumé : il n'est pas prévu que des zones se touchent avec des massifs qui touchent les bords de la zone car il seront vu comme étant, au pif dans l'une ou l'autre des zones.

Technique : le code utiliser la fonction GIS ST_INTERSECT alors qu'on aurait peut-être dû utiliser ST_WITHIN sauf que si je remplace ça sans réflexion, les massifs qui ne sont pas entièrement dans une zone vont être considéré comme en dehors

Bon, ben, je magouille pour que ça soit encore moins propre et je rajoute quelques centaines de mètre entre les deux zones

par sly » 24 nov. 2015, 15:34

Bon non, je n'ai pas fais de "bourde" au sens ou le massif est toujours bien là :
http://www.refuges.info/nav/3310/massif ... --Esterel/

Mais le truchement sophistiqué des mécanismes tordus du fonctionnement interne du site font que par un calcul froid (et mal fichu*) le formulaire d'exportation décide que callanques et Maures---Esterel sont bien dans les massifs méridionaux mais que st victoire / baronnies sont dans les Alpes

J'imagine que comme ces deux zones se touchent, ça fait foirer la babasse, là ou les pyrénées et le massif central sont suffisamment loin pour éviter ce genre de conflit de rangement.
ça me saoul, je ne trouve pas, ça restera comme ça sauf si un courageux veut se pencher sur le problème.


* Soyons honnêtes, j'ai peut être fauté quelque part en construisant la zone, mais il est intellectuellement plus satisfaisant de reporter la faute sur un programme sans ego que d'accepter que j'ai pu me gourrer alors que je trouve pas où.

par sly » 24 nov. 2015, 12:11

Pardon, le bon lien pour voir le polygone est celui-ci :
http://www.refuges.info/nav/5053

Pour "Maures Esterel" j'ai du faire une bourde. Il faut que je regarde aussi ce problème.

par Claude Mauguier » 24 nov. 2015, 06:03

Vu le résultat. Pas mal, mais pourquoi "Buëch Gapençais" et "Diois" dans les massifs méridionaux...? Ils sont pourtant bien alpins ceux-là... :shock:
Autre chose : le massif "Maures Esterel" tout au sud a disparu, pourquoi...? :shock: :shock:

par sly » 24 nov. 2015, 02:24

Dominique a écrit : Pour l'instant crée un massif et change son type avec pgadmin
Pas bête du tout, en plus, avec lien reconstruit à la main, on peut correctement l'éditer ensuite.

Bref, inutile de tout changer, c'est facile à contourner.

Et voilà :
http://www.refuges.info/nav/5053/zone/m ... ridionaux/

Enfin, "et voilà pas vraiment" vu que le formulaire d'exportation ne présente que les callanques dans "massifs méridionaux"...
Oulla, il est trop tard pour me plonger là dedans mais ça ne sent pas très bon...
ça doit être plus compliqué ou plus bancal que prévu

par Dominique » 23 nov. 2015, 22:25

sly a écrit :Mmmm... j'ai peut-être un trou de mémoire : comment fait-on pour créer une "zone" (autre qu'un massif) avec l'interface d'édition ?
J'ai bien peur qu'on peut pas :(
J'avais fait l'impasse à l'époque pensant que les autres zones venaient de toi en SQL ou avec d'autres outils puissants.
Pour l'instant crée un massif et change son type avec pgadmin :oops: (j'ai fait comme ça pour je ne sais plus lequel)
Je crois qu'il faut noter comme amélioration.

par sly » 23 nov. 2015, 21:15

Claude Mauguier a écrit : C'est ce que je disais 5 minutes avant toi... tu boudes ??
Tu veux tout savoir ? et bien tant pis pour toi :
J'y peux rien si tu choisi de répondre pendant que je vais aux chiottes...
Quand je suis revenu j'ai juste fini tranquillement mon message et il se trouve que je n'ai vu ta réponse qu'après avoir envoyé la mienne.

par sly » 23 nov. 2015, 21:02

Claude Mauguier a écrit : On pourrait donc définir une zone "Massifs méridionaux" qui comprendrait :
Je vote pour.
Mmmm... j'ai peut-être un trou de mémoire : comment fait-on pour créer une "zone" (autre qu'un massif) avec l'interface d'édition ?

par Claude Mauguier » 23 nov. 2015, 21:02

sly a écrit : Mais une meilleure option serait sans doute, comme je disais de trouver un nom pour un polygone qui ne soit pas les alpes et qui englobe la zone au sud ouest des Alpes
C'est ce que je disais 5 minutes avant toi... tu boudes ??

par sly » 23 nov. 2015, 21:00

Dominique a écrit :Comme on peut s'en rendre compte ici: https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on ... itle=Alpes les calanques ne semblent pas faire partie des Alpes.
Je ne le remet pas en cause, je proposais juste une solution au problème technique qui se résolve en 3 clics et tant pis pour les 5 points des calanques qui afficherons qu'ils font parti des alpes.
Mais une meilleure option serait sans doute, comme je disais de trouver un nom pour un polygone qui ne soit pas les alpes et qui englobe la zone au sud ouest des Alpes
Dominique a écrit : On pourrait peut être récupérer le polygone pour définir nos Alpes ? http://tools.wmflabs.org/wiwosm/osmjson ... icle=Alpes
Tu cites un polygone en provenance d'OpenStreetMap ;-) autant dire que l'import a déjà été fait il y a longtemps :
http://www.refuges.info/nav/352/massif/ ... chage=edit

par Claude Mauguier » 23 nov. 2015, 20:55

Dominique a écrit :....les calanques ne semblent pas faire partie des Alpes.

On pourrait peut être récupérer le polygone pour définir nos Alpes ? http://tools.wmflabs.org/wiwosm/osmjson ... icle=Alpes
Exact

On pourrait donc définir une zone "Massifs méridionaux" qui comprendrait :
- Baronnies Lubéron
- Calanques
- Ste Victoire Artuby Verdon
- Maures Esterel

Je verrais même, par souci de cohérence, rogner une partie SO des "Préalpes de Digne" afin de la joindre à "Ste Victoire Artuby Verdon"

par Dominique » 23 nov. 2015, 19:39

Comme on peut s'en rendre compte ici: https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on ... itle=Alpes les calanques ne semblent pas faire partie des Alpes.

On pourrait peut être récupérer le polygone pour définir nos Alpes ? http://tools.wmflabs.org/wiwosm/osmjson ... icle=Alpes

par sly » 23 nov. 2015, 16:15

D'où l'intérêt d'en discuter.

J'expose le problème technique :
Le formulaire d'exportation (et peut-être d'autres partie du site) ne fonctionne(nt) bien que si :
- chaque point est dans un polygone de type "massif"
- chaque massif est entièrement contenu dans un polygone de type "zone"

La babasse se fiche complètement des noms ou de savoir s'il y a correspondance avec quelque chose dans le monde réél.

L'état d'avant était qu'un polygone nommé "calanques" n'était contenu dans aucun polygone de type "zone"
L'état de maintenant est que j'ai étendu un polygone nommé alpes pour qu'il contienne le polygone "calanques"


Si c'est pas terrible, on peut créer un nouveau polygone de type zone qu'on appel "massifs du sud" ou "Provence" ou que sais-je.

par Claude Mauguier » 20 nov. 2015, 19:17

Les Calanques... ceci dit, affirmer que tout le reste c'est les Alpes est erroné : La Ste Victoire, l'Artuby, les Maures et l'Esterel, n'ont en réalité rien à voir avec les Alpes... ce sont des massifs, certes, mais c'est tout.
Mais t'es le chef....

Haut