[fait]Fiche quasi vide incitant à explorer le lieu

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :laughing: :blue: :excl: :ours: :ordinary: :mouton: :forb:
Voir plus de smileys

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[flash] est désactivé
[url] est activé
Les smileys sont activés

Revue du sujet
   

Étendre la vue Revue du sujet : [fait]Fiche quasi vide incitant à explorer le lieu

par sly » 25 janv. 2016, 23:23

Dominique a écrit : C'est fait. J'espère sans effets de bords sur les autres points...
Je ne remarque pas d'effet de bord, on dirait que c'est bon.
Dominique a écrit : (bigre de phppgadmin de :evil: :twisted: :evil: :cry: :cry: :cry: !) je préfère phpmyadmin.
Si quelqu'un me trouve son remplaçant, je signe ! Il est vraiment très limité, habitué aussi de phpmyadmin, c'est très frustrant ce manque de tas de fonctions pratiques.

par Dominique » 25 janv. 2016, 21:43

sly a écrit :Tu aurais moyen de repasser à "ne sait pas" ton import, sauf ceux ayant été modifié depuis en "fermé" pour ne pas perdre les modifs faites depuis ?
C'est fait. J'espère sans effets de bords sur les autres points... (bigre de phppgadmin de :evil: :twisted: :evil: :cry: :cry: :cry: !) je préfère phpmyadmin.
Je suis toujours aussi impressionné de passer à la mano une req SQL d'envergure sur un site en exploitation :calimero:

Dominique a écrit :De même à la création d'un "bâtiment en montagne"
C'est pourtant le cas non ? (je viens de tester la création d'une fiche et elle est bien en Etat = "ne sait pas")
Sorry. Ce n'était qu'un mauvais souvenir d'avant que je sois modérateur... bref d'un autre siècle :)

par sly » 24 janv. 2016, 21:21

Dominique a écrit : Il me semble que tous les points à explorer sont passés en "ouvert" par défaut.
Il me semble qu'ils devraient être en "Ne sait pas" ?
Bien d'accord avec toi, mais je n'ai rien changé en masse dans la base (ou alors je vieilli). Peut-être lors de ton import tu n'a pas précisé la valeur de ce champs, et je vois que postgres force un par défaut à "ouvert" si non précisé (tiens, pourquoi d'ailleurs ?)

Tu aurais moyen de repasser à "ne sait pas" ton import, sauf ceux ayant été modifié depuis en "fermé" pour ne pas perdre les modifs faites depuis ?
Dominique a écrit : De même à la création d'un "bâtiment en montagne"
C'est pourtant le cas non ? (je viens de tester la création d'une fiche et elle est bien en Etat = "ne sait pas")

Quelqu'un a peut-être changé le modèle entre ton message et mon message (le remplissage des cases et différents champs se fait dans gestion -> "Modifier les modèles de points"

par Dominique » 23 janv. 2016, 22:01

sly a écrit :
Samy a écrit : Ce qui me gène à l'heure actuelle, c'est que le picto "?" reste invariablement un "?" même une fois que l'on a vérifié et modifié et passé l'endroit en "fermé".

On fait un picto "?" avec une croix noire dessus ? :mrgreen:
Et voilà, j'ai pris cette remarque comme une validation de mon idée indiquée plus haut, (mais mon explication était trop compliquée)

Maintenant, quand on a visité un bâtiment dont l'auteur ne sait pas s'il est utilisable, on peu cocher la case "inutilisable" et le voilà paré d'une icône indiquant d'une croix qu'il n'est pas utilisable. Pour la frime, j'ai mis une croix légèrement plus discrète pour le différentier d'une cabane non gardée fermée qui peut l'être le temps des réparations ou qui est fermée "administrativement" mais qu'on peu occuper, etc.

ça évite en plus d'avoir à cocher "ne sait pas" pour poêle, matelas, etc.

J'ai expliqué ça ici :
http://www.refuges.info/wiki/fiche-batiment-en-montagne

J'en renomme donc "bâtiment à explorer" en "bâtiment en montagne", puisque, in finé, "à explorer" était une propriété, une fois qu'il est détruit, ou fermé il n'est plus à explorer justement.

Et juste "bâtiment" aurait pu laisser croire que l'on voulait les bâtiment urbains, donc j'ai pas trouvé mieux pour l'instant que cette expression
Il me semble que tous les points à explorer sont passés en "ouvert" par défaut.
Il me semble qu'ils devraient être en "Ne sait pas" ?
De même à la création d'un "bâtiment en montagne"

par NicoM » 23 janv. 2016, 17:43

Claude Mauguier a écrit :
NicoM a écrit : Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?
Il est vrai qu'on déflore en quelque sorte une découverte concrète sur le terrain. A l'origine, mon souci était simplement (sur chemineur.fr) de pouvoir choisir d'un coup d'oeil le prochain programme de rando/exploration ; donc un simple repère et une facilité afin de définir un but.
Maintenant, on peut choisir de désigner comme "créateur" définitif le premier qui apportera une contribution décisive en chassant les incertitudes...ça ne me gène en aucune façon. C'est bien sûr des heures sup. pour les mod, mais bon...
Effectivement de mon point de vue ce serait mieux que le créateur soit celui qui est allé sur place.

par sly » 22 janv. 2016, 15:59

Dominique a écrit : Une solution ? Rendre les "bâtiments à investiguer" éditables par tous (comme une création) jusqu’à ce qu'un auteur en change le type.
Pas con, ça devrait marcher.
Un peu de code spécifique mais ça devrait pas être plus que 1 ou 2 lignes.

Je vais tenter ça en dév

par sly » 22 janv. 2016, 15:57

Samy a écrit :Bon, pour le moment, je fais la manip "cabane fermée", comme décrit plus haut, faute de mieux (au final, le résultat est le même de toute façon).
Le résultat sur la carte était le même, mais si je voulais par exemple chercher (avec la recherche avancée) les cabanes gardées dont le moyen de chauffage est inconnu (pour compléter) je me récupérais tout un tas de cabane fermées en plus des vrais cabanes fermées

Ouais ok c'est pas le super argument.
Mais ça me semble plus simple ainsi.

par sly » 22 janv. 2016, 15:53

Samy a écrit : Ce qui me gène à l'heure actuelle, c'est que le picto "?" reste invariablement un "?" même une fois que l'on a vérifié et modifié et passé l'endroit en "fermé".

On fait un picto "?" avec une croix noire dessus ? :mrgreen:
Et voilà, j'ai pris cette remarque comme une validation de mon idée indiquée plus haut, (mais mon explication était trop compliquée)

Maintenant, quand on a visité un bâtiment dont l'auteur ne sait pas s'il est utilisable, on peu cocher la case "inutilisable" et le voilà paré d'une icône indiquant d'une croix qu'il n'est pas utilisable. Pour la frime, j'ai mis une croix légèrement plus discrète pour le différentier d'une cabane non gardée fermée qui peut l'être le temps des réparations ou qui est fermée "administrativement" mais qu'on peu occuper, etc.

ça évite en plus d'avoir à cocher "ne sait pas" pour poêle, matelas, etc.

J'ai expliqué ça ici :
http://www.refuges.info/wiki/fiche-batiment-en-montagne

J'en renomme donc "bâtiment à explorer" en "bâtiment en montagne", puisque, in finé, "à explorer" était une propriété, une fois qu'il est détruit, ou fermé il n'est plus à explorer justement.

Et juste "bâtiment" aurait pu laisser croire que l'on voulait les bâtiment urbains, donc j'ai pas trouvé mieux pour l'instant que cette expression

par Samy » 22 janv. 2016, 09:19

Bon, pour le moment, je fais la manip "cabane fermée", comme décrit plus haut, faute de mieux (au final, le résultat est le même de toute façon).

par leosw » 22 janv. 2016, 09:12

Salut Samy,

Essaye de rafraichir ta page (F5), pour ma part c'était nécessaire pour actualiser le pictogramme "?".

Edit : Pardon je viens de comprendre, peut-être que tu peux le passer en cabane fermée, car elle n'est plus à explorer si tu sais qu'elle est fermée.

Léo

par Samy » 22 janv. 2016, 09:10

Pas de manip compliquée en effet pour passer un "?" en "fermé.

Ce qui me gène à l'heure actuelle, c'est que le picto "?" reste invariablement un "?" même une fois que l'on a vérifié et modifié et passé l'endroit en "fermé".

On fait un picto "?" avec une croix noire dessus ? :mrgreen:

Je viens de faire "couic" aux 4 "?" qui peuplent "mon" terrain de jeu habituel. Pas grand chose à se mettre sous la dent pour le moment.
sly a écrit :Merci pour tes remarques et ta collaboration à notre modeste oeuvre.
Merci pour tes précisions et tes explications à ma modeste contribution :laughing:

par sly » 21 janv. 2016, 19:00

Claude Mauguier a écrit : Ben non, où vois-tu une option "fermé" sur cette page ???
C'était "non utilisable", c'est l'équivalent. Ça me semblait sonner mieux que "fermé" pour un bâtiment dont on ne sait pas grand chose.

Je viens de changer le texte pour + d'homogénéité

par Claude Mauguier » 21 janv. 2016, 18:49

NicoM a écrit : Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?
Il est vrai qu'on déflore en quelque sorte une découverte concrète sur le terrain. A l'origine, mon souci était simplement (sur chemineur.fr) de pouvoir choisir d'un coup d'oeil le prochain programme de rando/exploration ; donc un simple repère et une facilité afin de définir un but.
Maintenant, on peut choisir de désigner comme "créateur" définitif le premier qui apportera une contribution décisive en chassant les incertitudes...ça ne me gène en aucune façon. C'est bien sûr des heures sup. pour les mod, mais bon...

par Claude Mauguier » 21 janv. 2016, 18:29

sly a écrit :
Claude Mauguier a écrit : Bien sûr on a deux transformations à faire, tandis que s'il y avait une option "fermé" sur la fiche on pourrait tout de suite régler le problème
Ce problème n'étant que "bêtement" technique, le voici réglé. On peut en une seule validation, convertir le bâtiment à explorer en cabane fermée.
Ben non, où vois-tu une option "fermé" sur cette page ???
http://www.refuges.info/point_formulair ... point=5347

par NicoM » 21 janv. 2016, 18:10

bonjour, je n'avais encore repondu en rien sur ce post. Pour commencer je n'ai pas effacer la cabane de VotreVoisin!
Créer une catégorie à investiguer, pourquoi pas! D'autant plus que j'ai vu que sur les 400 créées il n'y en a aucune dans les Vosges donc je ne me sent pas trop concerné pour l'instant.
Mais je n'ai pas compris les critères demandés pour expliquer que l'on pense qu'il y aurait quelque chose qui pourrait être une cabane. Je pourrait par exemple d'après ce que j'ai compris créer une fiche pour chaque endroit où il y a écrit abri sur la carte IGN, points qui sont nombreux encore dans les Vosges. Ou alors créer un point pour chaque petit carré (bâtiment) dessiné sur la carte?

citation de Dominique:
《Tout à fait d'accord pour la simplicité mais noter une cabane fermée alors qu'on n'en sait rien me gène.
Si elle est fermée, on n'ira pas voir (perso, ça m'aurait évité quelques détours inutiles alors que certains avaient l'info)
Si elle est à investiguer, alors le détour vaut le coup et on note le résultat quand on rentre. 》
Je ne suis pas complètement d'accord avec cette affirmation , tout le monde sait qu'un site n'est jamais à jour complètement, ce n'est pas parce qu'une cabane est marquée fermée qu'elle l'est, ni ouverte non plus!

Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?

Haut