par Nicolas Masson » 04 sept. 2006, 12:57
Les commentaires contradictoires récents au sujet du refuge de la Pra (mais il y a eu le même genre de commentaires sur d'autres refuges gardés...) me font réfléchir.
Pour les refuges gardés, on lit régulièrement des commentaires du style :
"l'accueil est sympa/glacial"
"la nourriture est bonne/mauvaise"
etc.
Il s'agit de commentaires totalement subjectifs, car le même accueil, (ou le même plat, et ainsi de suite...) peut être jugé de manière différente par deux personnes différentes, et il est évident que la qualité de l'accueil (etc.) va varier d'un jour à l'autre selon (par exemple) la fréquentation du refuge, et toutes les autres circonstances imaginables qui font que la vie d'un gardien de refuge n'est pas une routine standardisée où chaque jour est rigoureusement identique au précédent.
Je me pose donc la question de l'utilité de ces commentaires.
Je suis sûr qu'il y a "objectivement" des refuges où on est mieux accueilli (où on mange mieux etc.) que d'autres, mais ces commentaires contradictoires, partiels et partiaux ne me semblent pas un bon moyen de s'y retrouver.
De plus, je connais un peu "l'envers du décor", la vie quotidienne et le boulot des gardien, et cela m'incite à être très bienveillant dans mon jugement de la qualité de l'accueil (de la cuisine, etc.). J'ai l'impression que le plus souvent ceux qui sont insatisfaits sont les visiteurs ("usagers" ?, "clients" ?) qui ne connaissent pas bien la réalité du fonctionnement d'un refuge de montagne.
Je plaide donc pour l'indulgence et l'objectivité dans les commentaires sur les qualités "subjectives" des refuges gardés.
Si quelqu'un avait une bonne idée -applicable sur le site- pour avoir des commentaires réellement informatifs sur la qualité des refuges gardés sans tomber dans la contradiction "tout blanc / tout noir", ça serait pas mal !
(a minima, on pourrait demander aux modérateurs d'arbitrer entre les commentaires contradictoires...)
Les commentaires contradictoires récents au sujet du refuge de la Pra (mais il y a eu le même genre de commentaires sur d'autres refuges gardés...) me font réfléchir.
Pour les refuges gardés, on lit régulièrement des commentaires du style :
"l'accueil est sympa/glacial"
"la nourriture est bonne/mauvaise"
etc.
Il s'agit de commentaires totalement subjectifs, car le même accueil, (ou le même plat, et ainsi de suite...) peut être jugé de manière différente par deux personnes différentes, et il est évident que la qualité de l'accueil (etc.) va varier d'un jour à l'autre selon (par exemple) la fréquentation du refuge, et toutes les autres circonstances imaginables qui font que la vie d'un gardien de refuge n'est pas une routine standardisée où chaque jour est rigoureusement identique au précédent.
Je me pose donc la question de l'utilité de ces commentaires.
Je suis sûr qu'il y a "objectivement" des refuges où on est mieux accueilli (où on mange mieux etc.) que d'autres, mais ces commentaires contradictoires, partiels et partiaux ne me semblent pas un bon moyen de s'y retrouver.
De plus, je connais un peu "l'envers du décor", la vie quotidienne et le boulot des gardien, et cela m'incite à être très bienveillant dans mon jugement de la qualité de l'accueil (de la cuisine, etc.). J'ai l'impression que le plus souvent ceux qui sont insatisfaits sont les visiteurs ("usagers" ?, "clients" ?) qui ne connaissent pas bien la réalité du fonctionnement d'un refuge de montagne.
Je plaide donc pour l'indulgence et l'objectivité dans les commentaires sur les qualités "subjectives" des refuges gardés.
Si quelqu'un avait une bonne idée -applicable sur le site- pour avoir des commentaires réellement informatifs sur la qualité des refuges gardés sans tomber dans la contradiction "tout blanc / tout noir", ça serait pas mal !
(a minima, on pourrait demander aux modérateurs d'arbitrer entre les commentaires contradictoires...)