par sly » 22 févr. 2013, 16:17
Sur refuges.info, nous rangeons nos point dans une catégorie principale qui s'appelle aujourd'hui "massif"
Mais cette catégorie n'a de massif que le nom, on y trouve pêle-mêle : des vrais massifs comme on en rencontre dans les Alpes du nord : "Bauges, Belledonne, Mont-Blanc" et puis un salmigondis de zones culturelles, administratives, insulaires ou géologiques:
"Diois, bugey, Baronnies, Corse, Réunion, Suisse centrale"
Et à l'avenir : les vallées pyrénéennes, les cirques de la Réunion, et autres variations du terrain.
Loin de moi l'idée de les enlever (j'avais évoqué un instant de tenter d'automatiser, mais c'était un caprice technique impossible), car c'est ce qui fait le charme de refuge.info. Certes, c'est galère à gérer, mais c'est au plus prêt des connaisseurs locaux, et c'est tant mieux comme ça.
Ma proposition, c'est d'appeler un chat un chat et ne plus dire "massif" pour tous, ça n'a plus de sens. Mais au contraire, donner le nom complet explicitement pour refléter les spécificité locales.
Ainsi, un terme générique les désignera (par exemple dans la recherche) que je n'ai pas encore trouvé : "Situation" ? "rien" ? "Lieu principal" ?
et le nom lui, deviendra "complet" et on écrira ainsi :
"Massif de Belledonne"
"Île de la Réunion"
"Cirque de Mafate"
"Vallée de Vicdessos"
etc.
Toutefois, pour des raisons pratiques, je pense qu'il est préférable qu'aucune de ces zones ne se chevauchent, il faudra avoir recours à un deuxième "niveau" si on souhaite rentrer dans des détails sympas comme "vallée des merveilles" "Zones des glaciers de la Vanoise" ou autres spécificités locales.
Qu'en pensez-vous ?
Sur refuges.info, nous rangeons nos point dans une catégorie principale qui s'appelle aujourd'hui "massif"
Mais cette catégorie n'a de massif que le nom, on y trouve pêle-mêle : des vrais massifs comme on en rencontre dans les Alpes du nord : "Bauges, Belledonne, Mont-Blanc" et puis un salmigondis de zones culturelles, administratives, insulaires ou géologiques:
"Diois, bugey, Baronnies, Corse, Réunion, Suisse centrale"
Et à l'avenir : les vallées pyrénéennes, les cirques de la Réunion, et autres variations du terrain.
Loin de moi l'idée de les enlever (j'avais évoqué un instant de tenter d'automatiser, mais c'était un caprice technique impossible), car c'est ce qui fait le charme de refuge.info. Certes, c'est galère à gérer, mais c'est au plus prêt des connaisseurs locaux, et c'est tant mieux comme ça.
Ma proposition, c'est d'appeler un chat un chat et ne plus dire "massif" pour tous, ça n'a plus de sens. Mais au contraire, donner le nom complet explicitement pour refléter les spécificité locales.
Ainsi, un terme générique les désignera (par exemple dans la recherche) que je n'ai pas encore trouvé : "Situation" ? "rien" ? "Lieu principal" ?
et le nom lui, deviendra "complet" et on écrira ainsi :
"Massif de Belledonne"
"Île de la Réunion"
"Cirque de Mafate"
"Vallée de Vicdessos"
etc.
Toutefois, pour des raisons pratiques, je pense qu'il est préférable qu'aucune de ces zones ne se chevauchent, il faudra avoir recours à un deuxième "niveau" si on souhaite rentrer dans des détails sympas comme "vallée des merveilles" "Zones des glaciers de la Vanoise" ou autres spécificités locales.
Qu'en pensez-vous ?