Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Poser des questions, débattre d'évolutions, étendre les zones, organisations diverses du site, partenaires...
Avatar du membre
sly
Messages : 3417
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie
Contact :

Re:

Message par sly » 05 oct. 2017, 13:32

sly a écrit :
10 nov. 2008, 18:37
Pour moi ce que je trouve utile pour un sommet c'est :
Puisque se repose la question des sommets et cols sur le site, je tiens à préciser l'évolution de mon avis par rapport à celui datant de 2008 :
Ma raison principale de les avoir voulu sur le site, c'est qu'on avait des cartes tellement minables (ou pas légales) à l'époque que pour se repérer s'était dur, ajouter des icônes de sommets, cols et pas devenait un élément de repère sur carte.
Photos et commentaires n'était qu'un "à coté" lié au fait qu'on utilisait le même moteur que la gestion des cabanes.

Depuis, les choses ont bien évoluées (Openstreetmap, géoportail, smartphone avec cartes) si bien que ma raison historique ne tient plus. J'aurais donc tendance, maintenant, à voter pour leur suppression. (pour que refuges.info et donc les modérateurs se concentre vraiment sur les refuges et ne "perde" pas leur temps)

Toutefois, devant cette masse de photos et commentaires accumulés, ça me fait mal au coeur, et je me sens un peu traître vis à vis de ceux qui ont fait la saisie. C'est pour ça que jusqu'a présent je n'ai pas vraiment proposé ce ménage.
Il faudrait au moins trouver un site qui les acceptes comme transfert ?
Peut-être peut-on a minima couper l'option pour en rajouter et réduire le problème à l'avenir ?

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Re:

Message par Dominique » 05 oct. 2017, 16:36

sly a écrit :
05 oct. 2017, 13:32
sly a écrit :
10 nov. 2008, 18:37
Pour moi ce que je trouve utile pour un sommet c'est :
Puisque se repose la question des sommets et cols sur le site, je tiens à préciser l'évolution de mon avis par rapport à celui datant de 2008 :
Ma raison principale de les avoir voulu sur le site, c'est qu'on avait des cartes tellement minables (ou pas légales) à l'époque que pour se repérer s'était dur, ajouter des icônes de sommets, cols et pas devenait un élément de repère sur carte.
Photos et commentaires n'était qu'un "à coté" lié au fait qu'on utilisait le même moteur que la gestion des cabanes.

Depuis, les choses ont bien évoluées (Openstreetmap, géoportail, smartphone avec cartes) si bien que ma raison historique ne tient plus. J'aurais donc tendance, maintenant, à voter pour leur suppression. (pour que refuges.info et donc les modérateurs se concentre vraiment sur les refuges et ne "perde" pas leur temps)
+1

Toutefois, devant cette masse de photos et commentaires accumulés, ça me fait mal au coeur, et je me sens un peu traître vis à vis de ceux qui ont fait la saisie. C'est pour ça que jusqu'a présent je n'ai pas vraiment proposé ce ménage.
Il faudrait au moins trouver un site qui les acceptes comme transfert ?
Peut-être peut-on a minima couper l'option pour en rajouter et réduire le problème à l'avenir ?
Chemineur toujours prêt ! Mais prévient moi avant : je n'ai pour l'instant que des pointeurs vers WRI qui disparaîtront automatiquement si les points WRI disparaissent.
Restera pour les émetteurs des photos à comprendre où elles ont atterri et/ou à l'accepter (bien que la licence le permette)

Avatar du membre
leosw
Messages : 439
Enregistré le : 28 févr. 2013, 18:28
Localisation : Sud Ouest
Contact :

Re: Re:

Message par leosw » 05 oct. 2017, 17:57

Dominique a écrit :
05 oct. 2017, 16:36
Chemineur toujours prêt !
En effet, je suis aussi pour :)

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 1576
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Claude Mauguier » 05 oct. 2017, 19:03

Qu'on supprime les sommets... après tout pourquoi pas (on les retrouvera sur chemineur). Mais pas d'accord pour les cols et autres passages, à moins de considérer que pour atteindre un abri "on" n'a qu'à se démerder et aborder les trucs scabreux sans en avoir été avertis auparavant. Car il n'y a pas que les cols routiers, qui n'ont évidemment qu'une utilité qu'on peut déléguer au guide Michelin, mais également les cols alpins au sens strict. S'engager en hiver vers le Pas de Miséricorde ou le col du Meitin (même si on ne "fait" pas le Grand Combin), ou la fenêtre de Durand, ou autres passages entre deux refuges, ça peut diablement servir. Bon, il y a aussi bivouak.net ou skitour qui s'y intéressent.
A vous de voir, mais pour cette dernière catégorie je vote contre.

Même avis que Dominique si ces points disparaissent : les restaurer à la main sur chemineur ne m'amuse que modérément :(

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Dominique » 05 oct. 2017, 21:08

Claude Mauguier a écrit :
05 oct. 2017, 19:03
Qu'on supprime les sommets... après tout pourquoi pas (on les retrouvera sur chemineur). Mais pas d'accord pour les cols et autres passages, à moins de considérer que pour atteindre un abri "on" n'a qu'à se démerder et aborder les trucs scabreux sans en avoir été avertis auparavant. Car il n'y a pas que les cols routiers, qui n'ont évidemment qu'une utilité qu'on peut déléguer au guide Michelin, mais également les cols alpins au sens strict. S'engager en hiver vers le Pas de Miséricorde ou le col du Meitin (même si on ne "fait" pas le Grand Combin), ou la fenêtre de Durand, ou autres passages entre deux refuges, ça peut diablement servir. Bon, il y a aussi bivouak.net ou skitour qui s'y intéressent.
A vous de voir, mais pour cette dernière catégorie je vote contre.
C'est une bonne remarque.
Dans ce cas, pourquoi ne pas renommer le type de point en "passage délicat" (en gardant le même picto).
Après tout, les difficultés ne sont pas toutes à un "col" (topologiquement, une structure "en selle de cheval"). J'en connais pour traverser un ruisseau ou toute autre passage paumatoire...
Le gros boulot va être de purger les autres (je ne vois pas un programme faire ça !)

Même avis que Dominique si ces points disparaissent : les restaurer à la main sur chemineur ne m'amuse que modérément :(
Je voulais dire : importation massive par programme 8)

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 1576
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Claude Mauguier » 06 oct. 2017, 09:07

Dominique a écrit :
05 oct. 2017, 21:08
Le gros boulot va être de purger les autres (je ne vois pas un programme faire ça !)
Je propose une forme de "Jugement de Salomon" : on vire les sommets, on laisse les cols (moyennant un dépoussiérage des plus faciles), après transfert sur chemineur (encore des doublons à traiter... :sleep: )

Avatar du membre
SQFP.info
Messages : 10
Enregistré le : 14 avr. 2014, 03:03
Localisation : 21

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par SQFP.info » 06 oct. 2017, 09:12

Claude Mauguier a écrit :
05 oct. 2017, 19:03
Qu'on supprime les sommets... après tout pourquoi pas (on les retrouvera sur chemineur). Mais pas d'accord pour les cols et autres passages, à moins de considérer que pour atteindre un abri "on" n'a qu'à se démerder et aborder les trucs scabreux sans en avoir été avertis auparavant.
Me semble qu'il y a une section "comment accéder" pour chaque refuge, non ? Plus approprié - àmha - que poser des points "cols, ponts suspendus, carrefours de sentiers de chèvre paumatoires" permettant éventuellement d'aller de A à B ou de D á A ou de C à B...

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Dominique » 06 oct. 2017, 09:17

SQFP.info a écrit :
06 oct. 2017, 09:12
Me semble qu'il y a une section "comment accéder" pour chaque refuge, non ? Plus approprié - àmha - que poser des points "cols, ponts suspendus, carrefours de sentiers de chèvre paumatoires" permettant éventuellement d'aller de A à B ou de D á A ou de C à B...
Très juste !

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 1576
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Claude Mauguier » 06 oct. 2017, 10:23

Oui, mais si on doit retranscrire sur les fiches tout le laïus de cols significatifs à supprimer, bonjour ! Va falloir embaucher. Et puis les accès il peut y en avoir des tas, ce dont la plupart des rédacteurs se foutent éperdument d'ailleurs.
La proposition serait tout à fait bonne dans le cas où WRI n'en serait qu'au démarrage ; on pourrait alors mettre un blocage au niveau des accès afin de ne pas pouvoir rentrer la fiche si cette rurique n'était pas siffisamment rédigée (boulot de contrôle par modérateur). Mais sly aime les coquilles vides, en attendant qu'elles se remplissent...
Et puis les accès, ça peut être aussi bien depuis le haut : on se demande pourquoi on ne le précise jamais. Car quitter un bivouac de nuit sur un glacier à 3h du matin parce que l'orage menace (j'ai connu, en 1980) même si on a une frontale, il est utile de savoir si c'est droit, si ça tourne, s'il y a des séracs à droite et pas à gauche, etc. On va me dire que celui qui y va sait lire une carte, un altimètre, a étudié ses itinéraires et qu'il a acquis un peu de jugeotte, et qu'il n'a pas besoin de trimballer un truc électronique pour savoir où il est.

Ceci dit ceux qui naviguent d'une cabane à l'autre en traversant des cols et des sommets deviennent de plus en plus rares.

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Dominique » 06 oct. 2017, 11:22

Claude Mauguier a écrit :
06 oct. 2017, 10:23
Oui, mais si on doit retranscrire sur les fiches tout le laïus de cols significatifs à supprimer, bonjour ! Va falloir embaucher. Et puis les accès il peut y en avoir des tas, ce dont la plupart des rédacteurs se foutent éperdument d'ailleurs.
La proposition serait tout à fait bonne dans le cas où WRI n'en serait qu'au démarrage ; on pourrait alors mettre un blocage au niveau des accès afin de ne pas pouvoir rentrer la fiche si cette rurique n'était pas siffisamment rédigée (boulot de contrôle par modérateur). Mais sly aime les coquilles vides, en attendant qu'elles se remplissent...
Et puis les accès, ça peut être aussi bien depuis le haut : on se demande pourquoi on ne le précise jamais. Car quitter un bivouac de nuit sur un glacier à 3h du matin parce que l'orage menace (j'ai connu, en 1980) même si on a une frontale, il est utile de savoir si c'est droit, si ça tourne, s'il y a des séracs à droite et pas à gauche, etc. On va me dire que celui qui y va sait lire une carte, un altimètre, a étudié ses itinéraires et qu'il a acquis un peu de jugeotte, et qu'il n'a pas besoin de trimballer un truc électronique pour savoir où il est.

Ceci dit ceux qui naviguent d'une cabane à l'autre en traversant des cols et des sommets deviennent de plus en plus rares.
Je fais confiance aux arpenteurs de glaciers et autres itinérants qui auront bien d'autres problèmes s'ils n'ont pas bien préparé leur sortie. Je pense plutôt au débutant qui va s'inspirer de notre site pour aborder un domaine nouveau. Ça serait bien en effet qu'il soit informé dans "accès" des difficultés éventuelles.

Maintenant, on n'est pas obligé de supprimer tous les "points de passages" tout de suite.

Avatar du membre
sly
Messages : 3417
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par sly » 06 oct. 2017, 20:01

== Les sommets ==

Le débat s'avance donc vers la suppression des sommets de refuges.info. En première étape, j'ai supprimé du menu "Ajouter un point" la possibilité d'en ajouter et j'ai mis un message général d'alerte d'info pour appeler à la discussion.
Et je confirme que je suis d'accord pour les supprimer de refuges.info à condition que les photos, a minima, ne soient pas purement et simplement supprimées (par respect pour ceux qui ont rempli) et si le blabla peut aussi être sauvé, tant mieux !

On peut même envisager de cacher les sommets le temps (3 mois) que plus de monde se manifeste (les chances que soit lu ce sujet est plus faible que les chances que quelqu'un remarque que le sommet qu'il a ajouté ne soit plus là )

Mais pas de panique, y'a pas urgence ;-)


Je répondrais dans un autre message pour les passages délicat/cols/point de passage car en effet, c'est un peu différent

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 1576
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Claude Mauguier » 06 oct. 2017, 20:15

sly a écrit :
06 oct. 2017, 20:01
== Les sommets ==
Et je confirme que je suis d'accord pour les supprimer de refuges.info à condition que les photos au minium ne soient pas purement et simplement supprimées (par respect pour ceux qui ont rempli) et si le blabla peut aussi être sauvé, tant mieux !
Mais pas de panique, y'a pas urgence ;-)
Quid d'envisager un transfert temporaire ou non des photos/commentaires dans le forum sur leurs points dédiés ?
Ceci dit, je n'ai jamais rentré de photos "au minium"... si c'est un nouveau procédé, argentique ou pixellisé, je suis preneur de la méthode que tu emploies : sans doute pour donner du punch aux couchers de soleil ? :laughing:

Avatar du membre
sly
Messages : 3417
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par sly » 06 oct. 2017, 20:21

Manquait une ponctuation, je voulais dire que sauver les photos était le minimum.
Le but étant de supprimer les sommets, tout ce qui est dans le forum "Forum sur les refuges", concernant les sommets sera supprimé, donc si chemineur ne peut les récupérer, une archive de type zip sera préférable que d'y mettre dans le forum.

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Dominique » 06 oct. 2017, 21:44

Perso, je ne pomperais que les fiches + commentaires + photos dans les commentaires.
Si on a transféré un commentaire ou une photo sur le forum, c'est qu'il n'avait pas une importance capitale.

Voulez-vous que je récupère aussi les forums des sommets & cols ?

Avatar du membre
Dominique
Messages : 2386
Enregistré le : 08 avr. 2006, 21:58
Localisation : Chaville 92
Contact :

Re: Débat sur l'intérêt des cols et des sommets

Message par Dominique » 06 oct. 2017, 22:00

Tant qu'on y est, il y a aussi 115 lacs !
Quékonenfé ?
1051,"Lac vert","16"
1049,"Lac de Mirande","16"
1055,"Lac de Perioule","16"
1039,"Lac de la Sagne","16"
1032,"Lac de la thuile","16"
1027,"Lac du Sautet","16"
1040,"Lac du Cos","16"
1949,"Lac Fourchu","16"
4508,"Lac des Glaciers","16"
4509,"Lac Chardonnet","16"
4510,"Lacs de la Madeleine","16"
4514,"Le Grand Lac","16"
4516,"Lac de la Ponsonnière","16"
4515,"Lac Blanc","16"
2164,"Lac de Brouffier","16"
1411,"Lac de plan Vianney","16"
1385,"Lac d'Aiguebelette","16"
2589,"Lacs des Tempêtes","16"
1160,"Lac de l'Envers","16"
4169,"Lac du Peyron","16"
1033,"Bassin de Flumet","16"
1773,"Lacs du Vénétier","16"
1778,"Lacs de Pétarel et Sebeyras","16"
1777,"Lacs de Crupillouse","16"
1890,"Lacs du Petit et du Grand Domènon","16"
1771,"Lac de Crop","16"
4243,"Lac Xoldokogaina","16"
1772,"Lac Blanc ( de la Grande Valloire)","16"
2037,"Lago di Mergozzo","16"
1830,"Lac de la Balmette","16"
1889,"Lac Blanc (Belledonne)","16"
2129,"Lac Egorgéou","16"
1891,"Lac Achard","16"
2127,"Lac de Clot-Sablé","16"
2760,"Lac de Praver","16"
2165,"Lac de l'Emay","16"
2115,"Lac des Béraudes","16"
2128,"Lac Foréant","16"
2123,"Lac du Salude","16"
2590,"Lac des Cornaches","16"
2627,"Lac Lautier","16"
2759,"Lac Claret","16"
2764,"Lac d'Asti","16"
2822,"Lacs de Lavouet","16"
5484,"Lac glaciaire du Grand Méan","16"
4186,"Lac d'Ifni","16"
3310,"Lac de Porcieroles","16"
4704,"Lac de Pormenaz","16"
2133,"Lac de Souliers","16"
4171,"Lac Long (des Lacs Sainte Marguerite)","16"
2121,"Lac des Bèches","16"
2104,"Lac du Distroit","16"
2875,"Lacs du Loup","16"
1780,"Lac des Pisses","16"
3204,"Lac d'Anterne","16"
3295,"Lac Blanc","16"
2024,"Lac Lestio","16"
2558,"Lac Blanc (Vanoise)","16"
2120,"Lac de la Muande","16"
2539,"Lac du Basto","16"
1761,"Lac Gary","16"
2533,"Lago Rosset","16"
3440,"Lac Glacé","16"
2119,"Lac des Rouies","16"
2557,"Lac des Lozières","16"
1779,"Grand lac des Estaris","16"
1764,"Lac du Rif Bruyant","16"
1758,"Lac de l'Ane","16"
1909,"Lac du premier plan","16"
1910,"Lac des Plans","16"
2108,"Lac de Cédéra","16"
2535,"Lac Noir","16"
2116,"Lac des Cerces","16"
2130,"lac St-Anne","16"
2117,"Lac Blanc (Cerces)","16"
2131,"Lac des Neuf Couleurs","16"
2118,"Lac des Quirlies","16"
2537,"Lac des Vaches","16"
2101,"Lac de l'Eychauda","16"
4763,"Lac du Plan du Buet","16"
1757,"Lac de Belledonne","16"
2825,"Lac Amour","16"
2516,"Lac de Trécolpas","16"
1762,"Lac Labarre","16"
1058,"Lac de Lessy","16"
1395,"Lac Noir","16"
2519,"Lac de Fenestre","16"
2515,"Lac d'Allos","16"
1050,"Lac des Grenouilles","16"
1397,"Lac Piéru","16"
1601,"Lac de St André","16"
1607,"Lac de Champex","16"
1190,"Lac de la Sassière","16"
4795,"le Chambon","16"
2477,"Lac de Tardevan","16"
4827,"Lac de Sageroux","16"
4830,"Lac de la Vogealle","16"
5953,"Gran Lago di Tzere","16"
4842,"Lac de Mal Cros","16"
4170,"Lac Rond (des Lac Sainte Marguerite)","16"
1059,"Lac Moretan superieur","16"
4163,"Lac long des Muandes","16"
4164,"Lac Laramon","16"
4165,"Lac des Muandes","16"
4166,"Lac Rond des Muandes","16"
4167,"Lac du Serpent","16"
4168,"Les Gardioles","16"
5704,"Lac Blanc (du Thabor)","16"
5671,"Laquet du Riou Frech","16"
5665,"Lac de Licony","16"
1760,"Lac du Vallon","16"
2588,"Lac Vert","16"
1878,"Lac du Crozet","16"
1036,"Lac Saint Clair","16"
1792,"Lauvitel","16"

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités