[fait]Fiche quasi vide incitant à explorer le lieu

Problème/bug rencontré sur le site, évolution/amélioration à proposer
Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 2057
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Message par Claude Mauguier » 21 janv. 2016, 11:32

Samy a écrit : Je prends pour exemple le Chalet de la Bouchasse ici : http://www.refuges.info/point/5321/bati ... Bouchasse/

Je connais le coin, j'ai volontairement juste rentré sur WRI le point d'eau situé juste à côté car justement, il n'y a rien d'autre d'intéressant que le point d'eau à cet endroit.
Pas de cabane de randonneur à la Bouchasse.


Qu'est-il prévu dans les cartons pour traiter jusqu'au bout ces "bâtiments à explorer" ?
Salut Samy : j'ai déjà fait la manip, ainsi "?" > cabane non gardée > fermé.
Bien sûr on a deux transformations à faire, tandis que s'il y avait une option "fermé" sur la fiche on pourrait tout de suite régler le problème, voire à la limite la supprimer tout de suite... c'est à ça que vient de servir ton expérience du terrain ;-)

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 21 janv. 2016, 17:04

Claude Mauguier a écrit : Bien sûr on a deux transformations à faire, tandis que s'il y avait une option "fermé" sur la fiche on pourrait tout de suite régler le problème
Ce problème n'étant que "bêtement" technique, le voici réglé. On peut en une seule validation, convertir le bâtiment à explorer en cabane fermée.

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 21 janv. 2016, 17:58

Samy a écrit : Si on le supprime tout simplement, rebelotte dans quelques années ---> tiens y'a un chalet par là qu'il faut aller voir alors qu'il n'y a rien et on tourne en rond...
Quelque part c'est un peu ce qui se passait avant. On voyait un texte "abri" ou "chalet" sur une carte IGN, quelqu'un allait voir, il remarquait que c'était un truc privé/fermé, il n'indiquait rien, puisqu'il n'y avait rien d'intéressant, et plus tard un autre pouvait refaire la même opération.

D'une certaine manière, nous avons donc maintenant un système qui fourni une solution pour réduire ce genre de vérifications multiples.

Par "convention" on avait accepté qu'une cabane sur le site soit notée comme "fermée" à condition que :
Nous voulons par cette option, indiquer ce qui aurait pu tromper un randonneur, par ce qu'il aurait pu avoir lu quelque part et qui lui
aurait fait penser que cette cabane pouvait être utilisable.
La finalité étant de corriger ou compléter d'autres supports moins à jour.
Là, bon, on déborde un peu, quand on voit un toit à la jumelle, on est pas vraiment dans le cas "aurait fait penser que cette cabane pouvait être utilisable" on est juste dans le cas, on ne sait rien de rien à part qu'il y a un toit !
Quand on voit un texte "abri" sur la carte IGN, ma foi, bon, on se rapproche. Chalets, par contre, en tout cas dans les alpes, bof bof, au doigt mouillé je dirais qu'il n'y a que 5% de chance que ça puisse servir.

Le doute grandi alors en moi comme le champignon sous la mousse, entre une cabane qui a servi pendant 40 ans et un bâtiment qui n'a jamais servi publiquement, ça me fait peur de mettre tout dans la même case de "cabane non gardée, fermée"
J'ai l'impression de chipoter toujours plus, mais j'ai peur qu'on se retrouve avec une soupe dans laquelle on ne distingue plus les rutabaga des navets, vous allez me dire, qu'elle importance, les deux sont aussi mauvais l'un que l'autre, mais tout de même.

Pour satisfaire ma crainte, ne pourrions nous pas renommer "bâtiment à explorer" en "bâtiment" et cocher la case "Etat : ne sait pas" par défaut, et le passer en "Détruit" ou "non utilisable" si c'est le cas ou le convertir en cabane non gardée si c'est le cas ?
Pictogrammement parlant, ça ne devrait pas être trop dur de coller un "?" si on est en "ne sait pas" et un truc fermé si autre.

Ouais ok, j'ai pas d'arguments massue pour dire que ça sera mieux pour l'avenir, mais le chipoteur qui est en moi sent qu'on devrait faire le distinguo, au cas où.

Samy a écrit : On ne va quand même pas mettre en fermé tous les chalets d'alpages qui peuplent nos montagnes... :? :? :? :? (au fnal, c'est un peu la grosse dérive possible...)
Oui, c'est la dérive qui me fout aussi un peu la frousse. Et ma peur n'est pas vraiment au niveau de la carte ou de la lisibilité, mais de la lassitude des modérateurs qui pourraient percevoir les "bâtiments à explorer" comme une "tâche à accomplir", un "balais à passer".

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 21 janv. 2016, 18:25

Je note dans notre méthode un désagrément ergonomique possible (et ouais désolé, je n'y avais pas pensé avant) :

Supposons que je me pointe sur le site, je suis nouveau, je reviens d'une cabane non gardée ouverte. Je vais pour l'ajouter et je constate qu'un "?" existe déjà là ou j'allais cliquer. Je ne suis pas l'auteur de la fiche du bâtiment à explorer, je ne peux donc faire de modif sur la fiche.
J'ai donc deux choix :
- ajouter ma cabane "par dessus" en ayant l'impression de faire un truc que je ne devrais pas faire
- tout mettre en commentaire du bâtiment à explorer et filer du boulot à un modérateur pour qu'il complète la fiche.

Bref, je ne voudrais pas que la fonction qui "incite à explorer des cabanes" devienne une fonction qui dissuade d'en rentrer...

NicoM
Messages : 414
Enregistré le : 29 juin 2013, 16:39
Localisation : strasbourg

Message par NicoM » 21 janv. 2016, 19:10

bonjour, je n'avais encore repondu en rien sur ce post. Pour commencer je n'ai pas effacer la cabane de VotreVoisin!
Créer une catégorie à investiguer, pourquoi pas! D'autant plus que j'ai vu que sur les 400 créées il n'y en a aucune dans les Vosges donc je ne me sent pas trop concerné pour l'instant.
Mais je n'ai pas compris les critères demandés pour expliquer que l'on pense qu'il y aurait quelque chose qui pourrait être une cabane. Je pourrait par exemple d'après ce que j'ai compris créer une fiche pour chaque endroit où il y a écrit abri sur la carte IGN, points qui sont nombreux encore dans les Vosges. Ou alors créer un point pour chaque petit carré (bâtiment) dessiné sur la carte?

citation de Dominique:
《Tout à fait d'accord pour la simplicité mais noter une cabane fermée alors qu'on n'en sait rien me gène.
Si elle est fermée, on n'ira pas voir (perso, ça m'aurait évité quelques détours inutiles alors que certains avaient l'info)
Si elle est à investiguer, alors le détour vaut le coup et on note le résultat quand on rentre. 》
Je ne suis pas complètement d'accord avec cette affirmation , tout le monde sait qu'un site n'est jamais à jour complètement, ce n'est pas parce qu'une cabane est marquée fermée qu'elle l'est, ni ouverte non plus!

Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?
Modifié en dernier par NicoM le 22 janv. 2016, 00:35, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 2057
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Message par Claude Mauguier » 21 janv. 2016, 19:29

sly a écrit :
Claude Mauguier a écrit : Bien sûr on a deux transformations à faire, tandis que s'il y avait une option "fermé" sur la fiche on pourrait tout de suite régler le problème
Ce problème n'étant que "bêtement" technique, le voici réglé. On peut en une seule validation, convertir le bâtiment à explorer en cabane fermée.
Ben non, où vois-tu une option "fermé" sur cette page ???
http://www.refuges.info/point_formulair ... point=5347

Avatar du membre
Claude Mauguier
Messages : 2057
Enregistré le : 08 avr. 2011, 15:31
Localisation : Isére

Message par Claude Mauguier » 21 janv. 2016, 19:49

NicoM a écrit : Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?
Il est vrai qu'on déflore en quelque sorte une découverte concrète sur le terrain. A l'origine, mon souci était simplement (sur chemineur.fr) de pouvoir choisir d'un coup d'oeil le prochain programme de rando/exploration ; donc un simple repère et une facilité afin de définir un but.
Maintenant, on peut choisir de désigner comme "créateur" définitif le premier qui apportera une contribution décisive en chassant les incertitudes...ça ne me gène en aucune façon. C'est bien sûr des heures sup. pour les mod, mais bon...

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 21 janv. 2016, 20:00

Claude Mauguier a écrit : Ben non, où vois-tu une option "fermé" sur cette page ???
C'était "non utilisable", c'est l'équivalent. Ça me semblait sonner mieux que "fermé" pour un bâtiment dont on ne sait pas grand chose.

Je viens de changer le texte pour + d'homogénéité

Samy
Messages : 427
Enregistré le : 26 nov. 2006, 19:27
Localisation : Haute Savoie

Message par Samy » 22 janv. 2016, 10:10

Pas de manip compliquée en effet pour passer un "?" en "fermé.

Ce qui me gène à l'heure actuelle, c'est que le picto "?" reste invariablement un "?" même une fois que l'on a vérifié et modifié et passé l'endroit en "fermé".

On fait un picto "?" avec une croix noire dessus ? :mrgreen:

Je viens de faire "couic" aux 4 "?" qui peuplent "mon" terrain de jeu habituel. Pas grand chose à se mettre sous la dent pour le moment.
sly a écrit :Merci pour tes remarques et ta collaboration à notre modeste oeuvre.
Merci pour tes précisions et tes explications à ma modeste contribution :laughing:
Lève-toi et marche !

Avatar du membre
leosw
Messages : 471
Enregistré le : 28 févr. 2013, 18:28
Localisation : Sud Ouest
Contact :

Message par leosw » 22 janv. 2016, 10:12

Salut Samy,

Essaye de rafraichir ta page (F5), pour ma part c'était nécessaire pour actualiser le pictogramme "?".

Edit : Pardon je viens de comprendre, peut-être que tu peux le passer en cabane fermée, car elle n'est plus à explorer si tu sais qu'elle est fermée.

Léo

Samy
Messages : 427
Enregistré le : 26 nov. 2006, 19:27
Localisation : Haute Savoie

Message par Samy » 22 janv. 2016, 10:19

Bon, pour le moment, je fais la manip "cabane fermée", comme décrit plus haut, faute de mieux (au final, le résultat est le même de toute façon).
Lève-toi et marche !

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 22 janv. 2016, 16:53

Samy a écrit : Ce qui me gène à l'heure actuelle, c'est que le picto "?" reste invariablement un "?" même une fois que l'on a vérifié et modifié et passé l'endroit en "fermé".

On fait un picto "?" avec une croix noire dessus ? :mrgreen:
Et voilà, j'ai pris cette remarque comme une validation de mon idée indiquée plus haut, (mais mon explication était trop compliquée)

Maintenant, quand on a visité un bâtiment dont l'auteur ne sait pas s'il est utilisable, on peu cocher la case "inutilisable" et le voilà paré d'une icône indiquant d'une croix qu'il n'est pas utilisable. Pour la frime, j'ai mis une croix légèrement plus discrète pour le différentier d'une cabane non gardée fermée qui peut l'être le temps des réparations ou qui est fermée "administrativement" mais qu'on peu occuper, etc.

ça évite en plus d'avoir à cocher "ne sait pas" pour poêle, matelas, etc.

J'ai expliqué ça ici :
http://www.refuges.info/wiki/fiche-batiment-en-montagne

J'en renomme donc "bâtiment à explorer" en "bâtiment en montagne", puisque, in finé, "à explorer" était une propriété, une fois qu'il est détruit, ou fermé il n'est plus à explorer justement.

Et juste "bâtiment" aurait pu laisser croire que l'on voulait les bâtiment urbains, donc j'ai pas trouvé mieux pour l'instant que cette expression

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 22 janv. 2016, 16:57

Samy a écrit :Bon, pour le moment, je fais la manip "cabane fermée", comme décrit plus haut, faute de mieux (au final, le résultat est le même de toute façon).
Le résultat sur la carte était le même, mais si je voulais par exemple chercher (avec la recherche avancée) les cabanes gardées dont le moyen de chauffage est inconnu (pour compléter) je me récupérais tout un tas de cabane fermées en plus des vrais cabanes fermées

Ouais ok c'est pas le super argument.
Mais ça me semble plus simple ainsi.

Avatar du membre
sly
Messages : 3704
Enregistré le : 29 févr. 2004, 18:59
Localisation : Chambéry - Savoie

Message par sly » 22 janv. 2016, 16:59

Dominique a écrit : Une solution ? Rendre les "bâtiments à investiguer" éditables par tous (comme une création) jusqu’à ce qu'un auteur en change le type.
Pas con, ça devrait marcher.
Un peu de code spécifique mais ça devrait pas être plus que 1 ou 2 lignes.

Je vais tenter ça en dév

NicoM
Messages : 414
Enregistré le : 29 juin 2013, 16:39
Localisation : strasbourg

Message par NicoM » 23 janv. 2016, 18:43

Claude Mauguier a écrit :
NicoM a écrit : Le fait que le point existe comme étant à explorer ne me gêne pas en tant que tel, mais il fait perdre tout le plaisir d'un contributeur de faire partager sa découverte. Sur le site je passe du statut de "inventeur" d'une cabane à celui de donneur d'informations. Le plaisir de créer un point est supprimé!
C'est juste mon premier avis sans avoir vraiment réfléchi au point ?
Il est vrai qu'on déflore en quelque sorte une découverte concrète sur le terrain. A l'origine, mon souci était simplement (sur chemineur.fr) de pouvoir choisir d'un coup d'oeil le prochain programme de rando/exploration ; donc un simple repère et une facilité afin de définir un but.
Maintenant, on peut choisir de désigner comme "créateur" définitif le premier qui apportera une contribution décisive en chassant les incertitudes...ça ne me gène en aucune façon. C'est bien sûr des heures sup. pour les mod, mais bon...
Effectivement de mon point de vue ce serait mieux que le créateur soit celui qui est allé sur place.

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités