par sly » 10 oct. 2018, 14:41
J'avais oublié de donner mon avis...
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
je comprends bien l'idée que WRI ne devienne pas un énième BoukinguePointCom rempli d'hôtels et auberges faisant leur auto-promo.
Voilà, je crois le cœur de ce que j'ai en tête, que j'avais moi formulé du style : "je ne pense pas que refuges.info devrait devenir du style d'airbnb". Mais voilà, quand se pointe la fiche d'un mouton à cinq patte (comme dit claude) du style, une cabane en montagne, mais fermée par un cadenas à code dont on peut obtenir le code en échange d'un virement à condition d'accepter d'autres occupants, uniquement s'ils sont membres du club machin. Ben c'est pas simple de savoir si on les accepte ou pas !
Dominique l'avait bien dit : "il faut d'abord se demander ce qu'on veut pour refuges.info", mais comme on arrive pas à le formuler et qu'on est pas tous d'accord, on avance à tâtons au fûr et à mesure qu'arrivent les "moutons à 5 pattes" pour compléter notre rubrique "que peut-on mettre sur refuges.info"
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
En même temps™, je considère qu'il y a une différence subtile entre, d'une part, des "sociétés d'hébergement" (comme peut l'être un gîte d'étape, chambre d'hôte, hôtel), dont l'activité pro déclarée au FISC est (exclusivement ou entre autres) l'hébergement lucratif, et d'autre part, des hébergements peu ou prou contrôlés par une instance publique ou non lucrative, au financement pas ou peu dépendant de l'activité commerciale (abris gérés par un service public, une association, une mairie...).
J'ai peur qu'elle ne soit trop subtile. D'un point de vu usager, donc de celui qui va rentrer la fiche, qu'il paye auprès d'un club associatif qui veut rentrer un peu de sous ou auprès d'une famille qui veut réduire les coûts d’entretien de la maison reçue en héritage, c'est particulièrement subtile.
C'est pour ça que ma philosophie du moment et de s'attacher à définir ce que l'on veut sur la base de critères d'usage (possible pour une personne et une nuit, hébergement collectif, non privatisable )et non de structure (Exclure les SARL mais accepter les associations ?)
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
- bergeries/fermes en activité (= propriété privée d'un particulier déclaré comme exploitant agricole) mais servant de "pseudo-refuge" en saison (loue nuitées à l'abri, fait buvette/vente alim...),
p.ex. Inzecche, Radule, Vaccaghja le long du GR20, le reste de l'année c'est donc privé, désert, et fermé à double tour ; la différence avec certains campings à la ferme n'est pas forcément flagrante (si ce n'est que ces derniers, plus accessibles, ne font pas leur blé que sur les randonneurs-géhéristes-montagnards) ;
Pour moi, si on peut être accueilli pour une nuit, à une personne, en itinérant sur une zone isolée, y'a pas de problème, ça devrait pouvoir trouver une place sur refuges.info. Peut importe que ça ne soit que en été, payant, tenu par une SARL ou un particulier.
Actuellement en Gîte d'étape avec la précision de date me semble valable.
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
- gîtes communaux et municipaux, dortoirs collectifs le plus souvent fermés et sans gardien (même s'il bosse à quelques mètres de là) auquel tout passant peut accéder (pas de statut à avoir, juste demander sur place ou à l'avance l'ouverture des lieux), toute l'année ou presque (hors rénovations etc.), contre une somme qui ne constitue pas la source de revenus de l'entité (quoique, si on baisse encore et toujours le financement des mairies, y a un risque !) - ceci afin que le voyageur puisse dormir/chier/mâchouiller ses lyophilisés "au sec" (ça me semble le minimum pour un "gîte" : matelas, espace hygiène, espace repas), p.ex. mairies de Calenzana/Corscia/Poggio-di-Venaco le long de sentiers de rando.
Ici, pas de problème avec la définition actuelle en gîte d'étape. Toutefois, je pense que la notion de tarif ne doit pas intervenir. Ça avait déjà été suggéré mais ça veut dire définir un montant spécifique, qui ne tient pas compte du lieu, du pays, enfin bref, à la fin, ça me semblait pas être la bonne méthode.
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
Le côté "intégralement privatisable" me semble pas bête s'il est appliqué en toute logique : ainsi, je peux certes réserver pour mes potes la totalité des lits d'un vrai refuge de montagne (et donc "interdire à quiconque d'y dormir", privatiser les matelas quoi) mais plus difficilement empêcher tout accès au lavabo/cuisinière/cheminée (je n'ai pas "les clés" du bâtiment). Idem pour un gîte communal, on me l'ouvrira si je suis le premier arrivé mais on ne me laisse pas les clés, et si un autre gusse ayant réservé/averti la mairie arrive, ce sera pour lui déjà ouvert (et partiellement occupé). C'est, me semble t-il, l'inverse pour certaines maisons forestières etc. où j'ai les clés, je deviens alors temporairement un vrai "maître des lieux" comme pour n'importe quelle location de vacances ou gîte rural...
Oui, totalement. C'est ça l'idée, on pourrait rajouter que s'il reste des places de libres (le groupe est de 15 mais il y a 20 places au total) il n'est pas possible d'en interdire l'accès, au 5 restantes, même en payant un supplément.
Bien sûr, si c'est plein c'est plein.
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
Donc +1 pour les critères à retenir, àmha les plus importants, et qui conjointement évacuent les bêtes campings ou hôtels :
- en zone de randonnée (massifs listés of course, ou aussi le long de sentiers de rando reconnus ?)
Pour l'instant on accepte déjà des structure en dehors de nos massifs pré-listés. ça ne me semble pas choquant, c'est juste qu'on a pas encore assez de point dedans pour en inventer. Je préfère la notion générique de "en situation isolée, ou en situation non urbaine, de montagne"
Sachant que oui, refuges.info a toujours été pensé pour couvrir les zones de montagnes.
Même si "montagne" n'est pas toujours facile à définir : 70m c'est de la montagne :
https://www.refuges.info/point/3238/cab ... du-Piolet/
?
SQFP.info a écrit : ↑14 juin 2018, 12:34
Je n'aime pas trop le vocable "cabane non gardée avec clé", quand il s'agit d'une splendide maison du XVIIIe de 6 pièces et 2 étages au centre d'un village, ouverte toute l'année, dont le seul inconvénient est qu'il faut appeler la veille la mairie pour qu'un grouillot vienne ouvrir et aérer et chauffer un peu le dortoir avant qu'on arrive
"Hébergement collectif sur contact préalable" me semble plus neutre, bien jargon bureaucratique
ça on est bien d'accord. Ce genre de cas devrait selon moi être déplacé dans la catégorie des gîtes d'étapes, ou carrément ne pas être accepté. Plutôt que de créer une nouvelle catégorie "Hébergement collectif sur contact préalable" (même si on peut le faire, mais j'ai peur de laisser alors entrer encore plus de structure qui s'éloigne de l'esprit d'origine de wri) ajouter une option aux gîtes qui s’appellerait "Contact préalable nécessaire" ou, encore plus simple, laisser en remarque une phrase expliquant la manière de se manifester.
J'avais oublié de donner mon avis...
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
je comprends bien l'idée que WRI ne devienne pas un énième BoukinguePointCom rempli d'hôtels et auberges faisant leur auto-promo.
[/quote]
Voilà, je crois le cœur de ce que j'ai en tête, que j'avais moi formulé du style : "je ne pense pas que refuges.info devrait devenir du style d'airbnb". Mais voilà, quand se pointe la fiche d'un mouton à cinq patte (comme dit claude) du style, une cabane en montagne, mais fermée par un cadenas à code dont on peut obtenir le code en échange d'un virement à condition d'accepter d'autres occupants, uniquement s'ils sont membres du club machin. Ben c'est pas simple de savoir si on les accepte ou pas !
Dominique l'avait bien dit : "il faut d'abord se demander ce qu'on veut pour refuges.info", mais comme on arrive pas à le formuler et qu'on est pas tous d'accord, on avance à tâtons au fûr et à mesure qu'arrivent les "moutons à 5 pattes" pour compléter notre rubrique "que peut-on mettre sur refuges.info"
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
En même temps™, je considère qu'il y a une différence subtile entre, d'une part, des "sociétés d'hébergement" (comme peut l'être un gîte d'étape, chambre d'hôte, hôtel), dont l'activité pro déclarée au FISC est (exclusivement ou entre autres) l'hébergement lucratif, et d'autre part, des hébergements peu ou prou contrôlés par une instance publique ou non lucrative, au financement pas ou peu dépendant de l'activité commerciale (abris gérés par un service public, une association, une mairie...).
[/quote]
J'ai peur qu'elle ne soit trop subtile. D'un point de vu usager, donc de celui qui va rentrer la fiche, qu'il paye auprès d'un club associatif qui veut rentrer un peu de sous ou auprès d'une famille qui veut réduire les coûts d’entretien de la maison reçue en héritage, c'est particulièrement subtile.
C'est pour ça que ma philosophie du moment et de s'attacher à définir ce que l'on veut sur la base de critères d'usage (possible pour une personne et une nuit, hébergement collectif, non privatisable )et non de structure (Exclure les SARL mais accepter les associations ?)
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
- bergeries/fermes en activité (= propriété privée d'un particulier déclaré comme exploitant agricole) mais servant de "pseudo-refuge" en saison (loue nuitées à l'abri, fait buvette/vente alim...),
p.ex. Inzecche, Radule, Vaccaghja le long du GR20, le reste de l'année c'est donc privé, désert, et fermé à double tour ; la différence avec certains campings à la ferme n'est pas forcément flagrante (si ce n'est que ces derniers, plus accessibles, ne font pas leur blé que sur les randonneurs-géhéristes-montagnards) ;
[/quote]
Pour moi, si on peut être accueilli pour une nuit, à une personne, en itinérant sur une zone isolée, y'a pas de problème, ça devrait pouvoir trouver une place sur refuges.info. Peut importe que ça ne soit que en été, payant, tenu par une SARL ou un particulier.
Actuellement en Gîte d'étape avec la précision de date me semble valable.
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
- gîtes communaux et municipaux, dortoirs collectifs le plus souvent fermés et sans gardien (même s'il bosse à quelques mètres de là) auquel tout passant peut accéder (pas de statut à avoir, juste demander sur place ou à l'avance l'ouverture des lieux), toute l'année ou presque (hors rénovations etc.), contre une somme qui ne constitue pas la source de revenus de l'entité (quoique, si on baisse encore et toujours le financement des mairies, y a un risque !) - ceci afin que le voyageur puisse dormir/chier/mâchouiller ses lyophilisés "au sec" (ça me semble le minimum pour un "gîte" : matelas, espace hygiène, espace repas), p.ex. mairies de Calenzana/Corscia/Poggio-di-Venaco le long de sentiers de rando.
[/quote]
Ici, pas de problème avec la définition actuelle en gîte d'étape. Toutefois, je pense que la notion de tarif ne doit pas intervenir. Ça avait déjà été suggéré mais ça veut dire définir un montant spécifique, qui ne tient pas compte du lieu, du pays, enfin bref, à la fin, ça me semblait pas être la bonne méthode.
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
Le côté "intégralement privatisable" me semble pas bête s'il est appliqué en toute logique : ainsi, je peux certes réserver pour mes potes la totalité des lits d'un vrai refuge de montagne (et donc "interdire à quiconque d'y dormir", privatiser les matelas quoi) mais plus difficilement empêcher tout accès au lavabo/cuisinière/cheminée (je n'ai pas "les clés" du bâtiment). Idem pour un gîte communal, on me l'ouvrira si je suis le premier arrivé mais on ne me laisse pas les clés, et si un autre gusse ayant réservé/averti la mairie arrive, ce sera pour lui déjà ouvert (et partiellement occupé). C'est, me semble t-il, l'inverse pour certaines maisons forestières etc. où j'ai les clés, je deviens alors temporairement un vrai "maître des lieux" comme pour n'importe quelle location de vacances ou gîte rural...
[/quote]
Oui, totalement. C'est ça l'idée, on pourrait rajouter que s'il reste des places de libres (le groupe est de 15 mais il y a 20 places au total) il n'est pas possible d'en interdire l'accès, au 5 restantes, même en payant un supplément.
Bien sûr, si c'est plein c'est plein.
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
Donc +1 pour les critères à retenir, àmha les plus importants, et qui conjointement évacuent les bêtes campings ou hôtels :
- en zone de randonnée (massifs listés of course, ou aussi le long de sentiers de rando reconnus ?)
[/quote]
Pour l'instant on accepte déjà des structure en dehors de nos massifs pré-listés. ça ne me semble pas choquant, c'est juste qu'on a pas encore assez de point dedans pour en inventer. Je préfère la notion générique de "en situation isolée, ou en situation non urbaine, de montagne"
Sachant que oui, refuges.info a toujours été pensé pour couvrir les zones de montagnes.
Même si "montagne" n'est pas toujours facile à définir : 70m c'est de la montagne :
https://www.refuges.info/point/3238/cabane-non-gardee/Calanques/Refuge-du-Piolet/
?
[quote=SQFP.info post_id=29024 time=1528972459 user_id=1870]
Je n'aime pas trop le vocable "cabane non gardée avec clé", quand il s'agit d'une splendide maison du XVIIIe de 6 pièces et 2 étages au centre d'un village, ouverte toute l'année, dont le seul inconvénient est qu'il faut appeler la veille la mairie pour qu'un grouillot vienne ouvrir et aérer et chauffer un peu le dortoir avant qu'on arrive :) "Hébergement collectif sur contact préalable" me semble plus neutre, bien jargon bureaucratique :D
[/quote]
ça on est bien d'accord. Ce genre de cas devrait selon moi être déplacé dans la catégorie des gîtes d'étapes, ou carrément ne pas être accepté. Plutôt que de créer une nouvelle catégorie "Hébergement collectif sur contact préalable" (même si on peut le faire, mais j'ai peur de laisser alors entrer encore plus de structure qui s'éloigne de l'esprit d'origine de wri) ajouter une option aux gîtes qui s’appellerait "Contact préalable nécessaire" ou, encore plus simple, laisser en remarque une phrase expliquant la manière de se manifester.