Forum de www.refuges.info

[quote=NicoM post_id=33466 time=1600483749 user_id=1643]
tant que l’on est dans ce problème, du coup est ce que tout massif doit être dans une zone?
[/quote]

De manière générale, Il vaut mieux oui. Mais ça n'est pas une nécessité. Cela va juste ajouter des fonctionnalités.
1- Sur la page d'accueil, en dessous de la carte "Et encore..." sont listées les zones ainsi que dans le menu en haut "Zones couvertes". Ce qui permet un accès aux zones. Si un massif n'est dans aucune zone, on ne peut alors pas le retrouver par là.
2- dans le menu de recherche, les massifs ne sont listés que s'ils appartiennent à une zone
3- l'exportation https://www.refuges.info/formulaire_exportations/ permet de par exemple exporter tous les points des Alpes, grâce à l'existence de la zone. Et les massifs se rangent par zone.
4- la recherche, exemple si je cherche "noir" il y a de grande chance d'avoir un paquet de cabane de la combe noire, cabane du mollard noir, du bidule noir. Avoir les cabanes rangées par massif c'est bien, mais si celui-ci est inconnu, avoir une zone plus grande, plus générique comme "Alpes" ou "Cordillère des Andes" va sans doute plus parler.

Donc voilà, ça marche sans, mais c'est mieux avec ;-)

[quote=NicoM post_id=33466 time=1600483749 user_id=1643]
par exemple en espagne ? le découpage pyrénéen est bizarre disons par rapport à la zone pyrénées et autres massifs existants en espagne aussi.
plus simplement est ce que créer un massif hors zone veut il dire que je dois créer une zone?
[/quote]

Et bien, disons que ces secteurs ne disposant d'aucune cabane et aucun refuge, leur utilité pour le visiteur est plus que réduit. Donc réduire leur visibilité comme "pas dans une zone" a comme avantage de réduire pour les visiteurs le temps perdu à fouiller des zones vides.
Ma préférence a toujours été que l'on rentre d'abord un ou plusieurs refuges avant de créer un massif : A quoi bon avoir une boite si c'est pour n'y rien mettre ?

** digression **
Et pour ce qui est des "secteurs" espagnols ou grand breton puisque c'est eux dont il s'agit, même si ça ouvre un débat différent, je n'ai pas voulu décourager les bonnes volontés en faisant mon pessimiste mais je crois, hélas, que ça ne va pas se remplir tout seul. Créer des massifs apporte de la couleur à la carte, mais ça ne suffit pas pour qu'un écossais se dise tout à coup qu'il va utiliser un site francophone pour y saisir des infos de cabanes de son pays.
Et les vacances marocaines ou aux Baléares de Samy me montre, que même avec la grande motivation qu'il a eu de faire toutes ces belles saisies, ça n'a pas amorcé la pompe en ces lieux. Et que d'ici ~10 ans les informations deviendrons probablement obsolètes.
Je suis convaincu que la valeur de refuges.info ne réside pas tant dans la saisie initiale d'une info, mais dans sa maintenance sur le long terme.
Pour moi, le seul avenir possible de refuges.info à l'étranger non francophone, c'est par un mécanisme complexe de traduction dont nous n'avons pour l'instant pas de solution simple.

[quote=NicoM post_id=33466 time=1600483749 user_id=1643]
tant que l’on est dans ce problème, du coup est ce que tout massif doit être dans une zone?
par exemple en Espagne ? le découpage pyrénéen est bizarre disons par rapport à la zone pyrénées et autres massifs existants en espagne aussi.
plus simplement est ce que créer un massif hors zone veut il dire que je dois créer une zone ?[/quote]
Lorsque j'ai délimité les massifs espagnols (en dehors des pyrénées), je ne me suis pas préoccupé de créer des zones...à quoi bon ??
Puisque celui qui veut crapahuter en Espagne affiche la carte de ce pays et choisit le massif qui l'intéresse, peu importe qu'il soit au nord ou à l'est ou dans l'eau (Baléares : quelle zone ?). A la suite de quoi quelqu'un a regroupé les massifs du sud en zone "Espagne méridionale"...merci à lui mais ce n'était pas nécessaire, ou alors il fallait définir d'autres foutues zones pour le reste.

De grâce, que personne ne crée de ces NdD de zones pour les Îles Britanniques ! Le découpage des massifs y est suffisamment explicite, sans besoin d'en rajouter dans l'art de saucissonner....

Maintenant, si vous aimez la torture mentale, je peux entamer le découpage des Balkans : vous allez vous marrer ! :twisted: :twisted: :evil:

Dans un autre domaine, c'est comme Paris, à la fois commune et département, ce qui est une aberration, compliquant un peu plus le millefeuilles administratif. Mais les grosses têtes administratives l'ont décidé pour ne pas avoir à recréer le département de la Seine, qui était très bien...

tant que l’on est dans ce problème, du coup est ce que tout massif doit être dans une zone?
par exemple en espagne ? le découpage pyrénéen est bizarre disons par rapport à la zone pyrénées et autres massifs existants en espagne aussi.

plus simplement est ce que créer un massif hors zone veut il dire que je dois créer une zone?

Bon, aller, je me sors les doigts et je règle cette incohérence pénible où en a parfois le droit de coller, mais parfois non, c'est forcément un truc à n'y plus rien comprendre.
Donc, c'est réparé au niveau du code et je suis revenu en arrière : on peut coller des zones entre elles, on peut coller des massifs entre eux, on peut coller des massifs et des zones.

Mais par contre on ne peut pas superposer un massif à plusieurs zones. Ne serait-ce qu'un tout petit peu, donc l'outil fait par dominique qui "colle quand on s'approche" est hyper important, sans quoi même un pixel de trop, et le programme n'arrive plus à savoir si tel massif et dans la zone 1 ou 2.
Et c'est pas rare malheureusement, on croit coller un bord avec un bord, mais parfois on est juste quelques milimètre d'écran à coté, ça se voit pas forcément, et ça peut créer le même problème à nouveau.

ok parfait, donc en fait il suffit simplement de STRICTEMENT séparer les zones mais on peut joindre les massifs entre eux.

[quote=sly post_id=33460 time=1600375217 user_id=3]
Explications pour les humains normaux : un massif doit être présent intégralement dans une seule zone et ne doit pas toucher une autre zone.
[/quote]
C'est bien ce que je disais plus haut. A force de vouloir absolument des zones, généralités ( :-P ) qui se retrouvent avec des cas d'exclusions (pas de contact entre massifs et zones "pas de chez nous" !) alors que les massifs s'en foutent, eux, bien au contraire, voilà que surgissent des emm.... que personne n'a envisagé. Vive le particulier réuni ( :-P ) !
Votre truc, c'est vraiment comme vouloir se curer les ongles avec un rabot.
A BAS LES ZONES !! :lol: :avocat: :sleep: :ours:

[quote=NicoM post_id=33455 time=1600357533 user_id=1643]
Pour info, le massif Jura et pays comtois n'est plus dans la zone jura elargi mais est maintenant dans vosges elargies??
Bon je touche à rien pour l’instant.
[/quote]

Tralala, pouf, c'est réparé.

La réparation ne m'a pris que quelques secondes, mais comprendre le problème m'en a pris bien plus !

Explications pour les humains normaux : un massif doit être présent intégralement dans une seule zone et ne doit pas toucher une autre zone. Ce qui n'était pas le cas du Jura ni de la Forêt noire, en effet, ceux ci partageaient une bordure commune, qu'ils partageait en commun avec 2 zones "jura élargi" et "Vosges élargies". La programme n'arrivait alors plus à savoir si le jura devait être dans jura élargi ou dans Vosges élargies. Le mieux étant donc, bien que ça soit possible, mais source de problèmes, que les zones ne se touchent pas, même par un seul point.

Par un dessin, il ne faut pas que les zones visibles ici :
https://www.refuges.info/nav/?id_polygone_type=11
se touchent

Explications pour les humains anormaux : la construction de l'arborescence zones > massifs du formulaire de recherche est faite à l'aide de la fonction GIS st_intersect qui renvoi true si deux polygones partagent une surface ou un point de contact. Et la requête impose un "limit 1" pour prendre, au pif, le premier qui valide l'intersection, ce qui avait une chance sur deux de prendre la mauvaise réponse dans notre cas. On pourrait donc faire évoluer le code pour déterminer une appartenance en fonction de la plus grande surface pour ignorer les "légères erreurs de construction" ou laisser comme ça et faire attention à bien disjoindre les zones.

[quote="Claude Mauguier" post_id=33457 time=1600363652 user_id=1141]
Juste une petite remarque épistémologique :
Vous voulez aller du général au particulier. C'est une démarche non seulement difficile, mais génératrice d'erreurs ou d'approximations. On passe [i][b]toujours du particulier au général !![/b][/i]. Comme ça on a un nombre fini d'ensembles qui collent très bien entre eux, et dont la réunion [i]peut[/i] constituer un ensemble d'ordre supérieur.
[/quote]C'est une généralité bien particulière mon général !
Comme généralement les particuliers n'ont pas de particules, en particulier et dans le cas général des particularités, sans généraliser, on peut particulièrement et sans parti pris les traiter comme dans le cas général...
... particulièrement quand le général est parti.

Juste une petite remarque épistémologique :
Vous voulez aller du général au particulier. C'est une démarche non seulement difficile, mais génératrice d'erreurs ou d'approximations. On passe [i][b]toujours du particulier au général !![/b][/i]. Comme ça on a un nombre fini d'ensembles qui collent très bien entre eux, et dont la réunion [i]peut[/i] constituer un ensemble d'ordre supérieur.

[quote=NicoM post_id=33455 time=1600357533 user_id=1643]
Pour info, le massif Jura et pays comtois n'est plus dans la zone jura elargi mais est maintenant dans vosges elargies??
Bon je touche à rien pour l’instant.[/quote]
C'est que le début : bientôt tu le trouveras dans le "Gröenland élargi", vu le réchauffement climatique :D :avocat:

Pour info, le massif Jura et pays comtois n'est plus dans la zone jura elargi mais est maintenant dans vosges elargies??
Bon je touche à rien pour l’instant.

Joignant le geste à la parole, j'ai corrigé les zones en quelques clics... et ça n'a rien changé au problème de départ...
Fichtre, v'la autre chose, le menu de sélection continue de trouver que la forêt noire se trouve dans le jura.

Là, on dirait que y'a un truc plus sioux qui se cache. Arf, un dommage collatéral de polygones invlides ? bon, NicoM, tu peux laisser tomber l'idée de modifier la zone pour l'instant, j'ai beau faire bien, ça fait pas ce qu'il faut, je regarde quand j'ai un peu de temps (à moins que quelqu'un trouve le problème)

[quote=Dominique post_id=33449 time=1600348987 user_id=216]
Si je regarde Jura et Alpes par exemple, les zones sont bien proches et enlacées.

Pourquoi ne pas mettre, dans le formulaire d'édition de massif, un menu déroulant avec toutes les zones (il n'y en a pas tant que ça) de façon à définir à quelle zone appartient ce massif ?
On verrai tout de suite que quelque chose cloche et on pourrait y remédier.
[/quote]

Plus j'y réfléchi et plus je me dis qu'on va passer d'un système complexe à un autre système complexe. On aura juste perdu du temps à coder ça et à refaire la saisie. Mais il faudra quand même quelqu'un pour vérifier que ça cloche parce que telle cabane sera en chartreuse mais pas dans les Alpes.
En plus, l'ancien système sera en partie conservé pour ce qui est de l'appartenance à une département+pays

Non, décidément, pour le petit effort de bien dessiner la zone, je crois qu'on va avoir plus de problème que de s'y coller.

[quote=sly post_id=33447 time=1600337453 user_id=3]
Les informaticiens aiment bien ranger dans des boites, des dossiers, des catégories, des armoires, peut importe le contenant, tant que c'est rangé ! J'admets que parfois, ça frise la maniaquerie ;-)[/quote]
Ranger, c'est bien, mais s'il manque la moitié des choses, ça sert à quoi ?
- Espagne méridionale", c'est bien mais quid du centre et du nord (hors pyrénées) ??? Il n'y a que sur la carte "Accueil" qu'on voit (si on cherche...) que ces secteurs-là existent.
Je sais, on n'a pas foule de cabanes dans ces coins. Mais faut bien une boîte (puisque tu aimes les boîtes) avec pas grand chose au début (tu appelles-ça "coquille vide"...l'un de tes plats préférés dans la catégorie "fruits de mer").
Moi je verrais bien au chapitre "Zones couvertes"en tête du site un beau menu déroulant avec tous les [b][i][u]massifs[/u][/i][/b] classés par ordre alphabétique. Point.
On n'a plus qu'à faire son choix et basta.
Maintenant, le gus qui entre et ne sait pas exactement ce qu'il veut...faut pas pousser. Quand tu vas chez Carouf, si tu ne sais pas si tu es venu acheter du gruyère ou une boîte de clous, c'est du ressort de la médecine. Au pire, tu fais une liste, non ?

[quote=Dominique post_id=33448 time=1600348388 user_id=216]
Dans un premier temps :
- allez sur un point dans le massif : https://www.refuges.info/point/3270
- dans Localisaton montagarde: cliquer sur le lien "carte" vert en exposant à droite de "Vosges élargies" : https://www.refuges.info/nav/747
- Modifier la zone : https://www.refuges.info/edit/747
La zone apparaît en bleu (survol en rouge pour modification) et le contour des massifs est évoqué en noir en dessous.
[/quote]

Y'a aussi : Menu tout en haut "zones couvertes" -> "Vosges élargies" -> "Modifier en haut à gauche"

Accéder au modificateur de zone ne me semble pas être un problème, la question que je soulevais c'est celle de la pénibilité de faire la modif.