Espace hors gardiennage des refuges gardés
Posté : 07 févr. 2023, 16:32
La question a été relancée entre modérateurs, j'ouvre ici pour plus d'avis.
La question était : "comment indiquer que l'espace hors gardiennage des refuges gardés dispose d'un moyen de chauffage ?"
Une simple phrase en remarque de la fiche du refuge gardé suffit-elle ? Mais alors la recherche ne permet pas de trouver, au même titre que les cabanes non gardées celles qui dispose d'un moyen de chauffage.
Devrait-on alors permettre de nouveaux critères pour les refuges gardés qui décriraient leur partie ouverte hors gardiennage ?
Petit retour historique :
Quand les refuges gardés sont apparus sur ce site, c'était surtout pour signaler la partie non gardée. Mais finalement, à cause de confusion, la fiche est plutôt devenu la fiche de la partie gardée.
Et c'est dans le champs "remarques" qu'on été indiquées en texte libre les infos sur le chauffage, bois, couchage, etc. de la partie non gardée.
Un débat de 2010 qui, lors de la proposition de plein d'options :
viewtopic.php?f=1&t=3230&start=15
a fait arriver sur les formulaires quelques options nouvelles, mais pas toutes tellement y'en avait !
Mais ce choix à l'époque présente des petits inconvénients :
- la recherche ne peut pas filtrer sur le moyen de chauffage ou nombre de place
- la carte ne peut pas indiquer comme pour les cabanes la présence d'eau
Et dans la fiche, ce n'est pas toujours simple de savoir à quelle partie se rapporte tel ou tel commentaire, telle ou telle photo.
Je reviens dessus pour proposer de petites évolutions au niveau du formulaire de saisie et dans la documentation.
En cas de séparation physique
Selon moi, une bonne solution quand il y a séparation physique entre la partie gardée et la partie non gardée serait de faire 2 fiches, une avec un "refuge gardé" l'autre avec "cabane non gardée"
Ainsi, on règle la question des commentaires et des photos, les critères de la partie non gardée deviennent les même que quand on rentre une cabane non gardée.
Seul inconvénient, le vocable "cabane non gardée" fait un peu inadapté pour la partie non gardée d'un refuge. Mais ça ne me semble pas assez grave pour ne pas le faire, et je peux toujours ultérieurement créer un nom différent pour lever ce doute, tout en proposant le même formulaire.
Par séparation physique, je propose même de faire ainsi quand c'est le même bâtiment, mais que la partie hors gardiennage est par exemple fermé ou utilisé comme salle hors sac durant la période de gardiennage.
Ce refuge serait dans ce cas :
https://www.refuges.info/point/427/refu ... -l-Orgere/
C'est une ancienne cave qui sert de partie hors gardiennage avec son entrée séparée du refuge gardé.
Ma préférence va donc à un système comme cela : en deux (voire 3!) fiches, du style :
https://www.refuges.info/point/2235/cab ... mbe-hiver/
https://www.refuges.info/point/71/refug ... -la-Combe/
https://www.refuges.info/point/1901/poi ... -la-combe/
Le logiciel se comporte alors mieux au niveau de la recherche, et les fiches étant bien séparées, on sait plus facilement ou poser des questions et ajouter des commentaires.
Je propose donc de mettre à jour la documentation du refuge non gardé pour suggéré, dans ce cas, de faire une deuxième fiche, et lorsque les modérateurs en ont le courage, sans urgence et au fur et à mesure, on fait la division.
Mais je conçois que cette solution s'adapte mal quand tout est dans le même bâtiment :
En cas de double usage d'un même espace
Là, je suis plus hésitant, j'aimerais me dire qu'on sépare en 2 fiches, toujours. C'est l'informaticien qui parle, car je sens que ça sera plus facile à gérer de séparer les fonctions en fiches !
Mais comme les photos concernent à la fois l'un et l'autre, je pense que c'est à gérer au cas par cas (séparation en deux fiches ou pas). Mais je voudrais pour ces cas là, quand même pouvoir indiquer dans une case le moyen de chauffage, présence de couverture, de matelas, de bois à proximité de la partie non gardée.
Et donc, pour ça, rétablir les même critères cochables que nous avons pour les cabanes non gardés pour les partie ouverte hors gardiennage.
La question était : "comment indiquer que l'espace hors gardiennage des refuges gardés dispose d'un moyen de chauffage ?"
Une simple phrase en remarque de la fiche du refuge gardé suffit-elle ? Mais alors la recherche ne permet pas de trouver, au même titre que les cabanes non gardées celles qui dispose d'un moyen de chauffage.
Devrait-on alors permettre de nouveaux critères pour les refuges gardés qui décriraient leur partie ouverte hors gardiennage ?
Petit retour historique :
Quand les refuges gardés sont apparus sur ce site, c'était surtout pour signaler la partie non gardée. Mais finalement, à cause de confusion, la fiche est plutôt devenu la fiche de la partie gardée.
Et c'est dans le champs "remarques" qu'on été indiquées en texte libre les infos sur le chauffage, bois, couchage, etc. de la partie non gardée.
Un débat de 2010 qui, lors de la proposition de plein d'options :
viewtopic.php?f=1&t=3230&start=15
a fait arriver sur les formulaires quelques options nouvelles, mais pas toutes tellement y'en avait !
Mais ce choix à l'époque présente des petits inconvénients :
- la recherche ne peut pas filtrer sur le moyen de chauffage ou nombre de place
- la carte ne peut pas indiquer comme pour les cabanes la présence d'eau
Et dans la fiche, ce n'est pas toujours simple de savoir à quelle partie se rapporte tel ou tel commentaire, telle ou telle photo.
Je reviens dessus pour proposer de petites évolutions au niveau du formulaire de saisie et dans la documentation.
En cas de séparation physique
Selon moi, une bonne solution quand il y a séparation physique entre la partie gardée et la partie non gardée serait de faire 2 fiches, une avec un "refuge gardé" l'autre avec "cabane non gardée"
Ainsi, on règle la question des commentaires et des photos, les critères de la partie non gardée deviennent les même que quand on rentre une cabane non gardée.
Seul inconvénient, le vocable "cabane non gardée" fait un peu inadapté pour la partie non gardée d'un refuge. Mais ça ne me semble pas assez grave pour ne pas le faire, et je peux toujours ultérieurement créer un nom différent pour lever ce doute, tout en proposant le même formulaire.
Par séparation physique, je propose même de faire ainsi quand c'est le même bâtiment, mais que la partie hors gardiennage est par exemple fermé ou utilisé comme salle hors sac durant la période de gardiennage.
Ce refuge serait dans ce cas :
https://www.refuges.info/point/427/refu ... -l-Orgere/
C'est une ancienne cave qui sert de partie hors gardiennage avec son entrée séparée du refuge gardé.
Ma préférence va donc à un système comme cela : en deux (voire 3!) fiches, du style :
https://www.refuges.info/point/2235/cab ... mbe-hiver/
https://www.refuges.info/point/71/refug ... -la-Combe/
https://www.refuges.info/point/1901/poi ... -la-combe/
Le logiciel se comporte alors mieux au niveau de la recherche, et les fiches étant bien séparées, on sait plus facilement ou poser des questions et ajouter des commentaires.
Je propose donc de mettre à jour la documentation du refuge non gardé pour suggéré, dans ce cas, de faire une deuxième fiche, et lorsque les modérateurs en ont le courage, sans urgence et au fur et à mesure, on fait la division.
Mais je conçois que cette solution s'adapte mal quand tout est dans le même bâtiment :
En cas de double usage d'un même espace
Là, je suis plus hésitant, j'aimerais me dire qu'on sépare en 2 fiches, toujours. C'est l'informaticien qui parle, car je sens que ça sera plus facile à gérer de séparer les fonctions en fiches !
Mais comme les photos concernent à la fois l'un et l'autre, je pense que c'est à gérer au cas par cas (séparation en deux fiches ou pas). Mais je voudrais pour ces cas là, quand même pouvoir indiquer dans une case le moyen de chauffage, présence de couverture, de matelas, de bois à proximité de la partie non gardée.
Et donc, pour ça, rétablir les même critères cochables que nous avons pour les cabanes non gardés pour les partie ouverte hors gardiennage.