Perso, je serais passé directement au 32*32 : je ne trouve pas que ça fait si gros même sur un petit écran.
Evidement, s’il y a beaucoup d’icônes, ça fait un tas quelque peu illisible qui a la seule utilité de signaler que ça vaut le coup de zoomer là.
Pour éviter les tas, on peut utiliser les groupages (genre l’icône qui indique qu’elle regroupe N icônes)
Perso, ne trouve pas plus esthétique et ça ne donne pas plus d’info. (quand il y a un tas, il faut zoomer et quand il y a un groupage il faut zoomer aussi).
Question de goûts et couleurs… j’aime bien décider tout seul quand arrêter de zoomer et il n’y a rien de plus énervant que zoomer jusqu’à la plus petite échelle parce qu’il y a plusieurs points très proches (ou confondus).
Tient, il y avait une fonction pour séparer les points trop proches qui me semble avoir disparu !
Mais je voudrais revenir sur les icônes SVG
D’après mes essais, le seul explorateur qui ne les supporteraient pas serait I.E.
Nous avons décidé que ça valait le coup de supporter I.E. donc ce n’est pas à rediscuter. Par contre, il est tout à fait envisageable de fournir les deux types d’icônes (SVG et PNG) et de laisser le javascript décider laquelle utiliser.
(fournir 2 jeux ou avoir un bout de PHP qui produit les PNG automatiquement à partir des SVG ?)
Le code est très facile à adapter et localisé dans une fonction spécifique WRI qui s'exécute dans l'explorateur:
https://github.com/RefugesInfo/www.refu ... ol.js#L922
Je n’ai pas fait d’essai mais il devrait être possible de laisser cette fonction décider en quelle largeur afficher l’icône SVG suivant la largeur de l’écran ou du pavé de la carte
Pour délirer tout à fait, il devrait être possible d’écrire un "icone.svg.php" qui fournirait un SVG avec autant de détails qu’on voudrait (chiffres, petite source ou cheminée, …)
Ceci est une opinion technique : du point de vue opérationnel, je suis depuis le début très sceptique quant à la « base de données » (recherche, sélection ou type de picto, …) qui donnerait d’un coup d’œil la solution idéale pour la balade recherchée en fonction de critères mathématiques.
Quand on prépare une rando dans un coin, il me parait indispensable de se payer le plaisir de lire les quelques dizaines de fiches du coin qui tiennent compte des caractéristiques locales ou régionales ainsi que les commentaires récents ou anciens (à moins de ne pas aimer ce qui touche à la montagne et aux cabanes !).
Qu’à la limite on puisse distinguer où on peut coucher ou non et ce qui est accessible ou non (privé, ruine, …) me semble l’essentiel.