refuges.info et OpenStreetMap

[nono303]

Bonjour,
J'ouvre ce topic pour partager les résultats de mon ménage de printemps sur OpenStreetMap autour des refuges.
Blabla un peu long mais l'idée serait de voir comment ces données permettraient de compléter / corriger / améliorer la bases refuges.info qui pour moi est LA référence

Contexte : la finalité de tout ça est de disposer d'une base de refuges, sommets et traces de sources multiples (dédupliquées, liant toutes les références trouvées) utilisée dans un backend php/MySQL générant dynamiquement des layers KML sous GoogleEarth …pour préparer mes sorties en montagne #alpigeek
Le résultat pour les refuges (au sens large) est une base de POI avec 7762 entrées pour les Alpes (polygone SOIUSA) et 2080 pour les Pyrénées (polygone OPCC)

Concernant les soures et le protocole de récupération

• refuges.info, pyrenees-refuges.com, sac-cas.ch et bergwelten.com : récupération de tous les points via API

• OSM : requête overpass limitée aux 2 polygones de massifs avec l'union des recherches par tag :

Code : Tout sélectionner

nwr["tourism"~"^alpine_hut|wilderness_hut|basic_hut$"]
nwr["shelter_type"~"^basic|basic_hut|lean_to|refuge|weather_shelter|alpine_hut$"]
nwr["amenity=shelter"]

!! les entrées OSM référençant un ID refuges.info sans ces tags ne sont donc pas prises en compte

1ère étape : vérifier l'exactitude des références OSM pour les tags ref:refuges.info & ref:FR:pyrenees_refuges

• Existence de l'id

• Validation de la relation par calcul de la distance et de la meilleure similarité parmi le(s) nom(s) OSM

2ème étape pour les entrées OSM ne comportant pas de tag référence, rechercher les éventuels points à moins de 500m et calculer la meilleure similarité parmi le(s) nom(s) OSM. J'ai automatiquement gardé les points ressortants :

• avec une similarité de 100%

• avec une distance de moins de 50m et une similarité de plus de 50%

Les autres (~230) ont été vérifiés manuellement…

3ème étape : mise à jour OSM via l'api

• Suppression des relations inexistantes et incorrectes

• Renommage des tags non normés (ex. 'note=ID' renommé en 'ref:refuges.info' ou 'ref:FR:pyrenees_refuges')

• Mise en relation des références en double (ex. refuges à plusieurs bâtiments)

• Ajout des nouvelles références trouvées

L'historique est visible là

4ème étape : export des données

• Données OSM pour les IDs refuges.info référencés

• Correspondance OSM <> refuges.info

Cela permettrait de batcher une mise à jour des positions dont la distance >= 30m~50m
!! Notes concernant les coordonnées présentées :

• node : position exacte

• way : position du point fermant le polygone (et non centre du polygone)

• relation : position du point fermant le premier polygone (et non barycentre des polygone)

Pour d'éventuelles correction des noms (coté OSM ou refuges.info) cela semble bien plus complexe car les tags *name* sont très peu normés et entre les différentes appellation, langues ou patois… difficile de dire si c'est une coquille ou pas !
Pour information, le résultat des déduplications acceptées et rejetées

Screenshot du rendu final

Découpage SOIUSA des Alpes occidentales / Exemple de résultat pour le Groupe Dents d'Hérens - Cervin / Exemple de balloon avec les détails d'un refuge

En cours de mon côté :

• normaliser les opérateurs coté OSM (FFCAM, CAS, CAI, OAV, DAV et leurs sections) mais pour l'heure je n'ai pas trouvé de référentiels corrects si ce n'est pour le CAS

Mes Idées pour refuges.info où je pourrais volontiers contribuer avec les données à disposition :

• Utiliser les polygones et noms normés SOIUSA pour les massifs des Alpes (les 132 sous-sections semblent la bonne granularité cf. Layer WMS SOIUSA)

• Ajouter le lien de la fiche pyrenees-refuges.com (si existant…)

• Ajouter les champs dans les réponses API (si présents sur les fiches…) : Propriétaire (opérateur), Site officiel, 1 url photo

Voilà ! Disponible pour tout complément ou question

[sly]

Whaaaa le boulot de dingue !
Bravo !

Quelques remarques préliminaires pour donner un peu disons "nos habitudes" avant de plonger dans plus de détails :

- De manière générale, nous ne sommes pas trop chaud, coté refuges.info, par les mises à jour automatiques "batché". L'idée de fond, est que, quand on compare plusieurs sources d'information (que soit la position, l'altitude, le nom ou les caractéristiques) il n'est pas simple informatiquement de savoir qui est dans le vrai. Par contre, pouvoir démarrer une campagne manuelle, par exemple avec une liste de tous les points ayant un écart horizontal ou vertical important, ou un nom trop différent, là ça peut nous intéresser. Même si cela ne peut être résolu à distance par images satellite, déjà pouvoir indiquer sur les fiches "un doute existe sur la caractéristique Y, si vous en savez plus manifestez vous" dans un espoir lointain que cela se résolve, ça nous va.

- Concernant les polygones des massifs "SOIUSA" nous avons vécu entre modérateurs de refuges.info une... "difficulté humaine" qui nous a amené à reconsidérer tout changement trop brutal sur les polygones de massifs montagneux qui permettent de "ranger" en secteurs nos différents points. D'une certaines façon, nous sommes devenus attachés à notre propre découpage un peu artisanal : ça ne veut pas dire qu'on ne veut plus y toucher (d'ailleurs de mon point de vue, je trouve dommage que nous ne parvenions pas à rapprocher les différentes initiatives, mais je n'ai pas perdu espoir !) mais nous préférons y aller lentement, avec discussions et débats.

Et pour être très franc, l'initiative très louable de SOIUSA, n'a pas, à mes yeux, atteint un résultat fidèle à mes habitudes pour ce qui concerne les Alpes Françaises. Le résultat du découpage fait un peu "hors sol".
Pour aller plus loin sur ces questions (selon moi passionnantes) j'ai d'ailleurs commis, coté OSM, cette page : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR: ... montagneux
et le débat lié : https://forum.openstreetmap.fr/t/massif ... nce/2743/9 qui a suivi sur le forum, ou d'autres partagent mon avis que ce découpage ne reflète pas correctement les habitudes locales.

Je ne fait d'ailleurs que répèter ce qu'un visiteur a dit : viewtopic.php?t=14015

Je crois que Refuges.info est le seul site à proposer une délimitation précise des différents sous-massifs français

ça fait plaisir

- Je redonne au cas où le fil de discussion sur lequel a été discuté de la clé ref:refuges.info viewtopic.php?t=12175

- A noter que ton initiative de profiter des tags ref:refuges.info dans OSM pour faire des vérifications croisées a déjà été exploitée ici viewtopic.php?p=46242 et que je ne peux que regretter d'avoir l'impression de refaire plusieurs fois le même boulot (mais je dis pas que j'ai une idée magique pour coordonner les bonnes volontés !)