Forum de www.refuges.info

Message de sly :
Actuellement, en mai 2026, sont acceptés sur refuges.info à peu-près tous les points d'eau qui s'approchent de la montagne (voir plus). La définition actuelle https://www.refuges.info/wiki/fiche-poi ... avant-2026 laissant pas mal de place à l'interprétation avec la phrase :

Mais l'indication de la présence de fontaine dans les petits villages traversés par des itinéraires courants peut aussi être intéressante. Les fontaines des villages tendant à se tarir les unes après les autres, l'information est aussi importante à préciser. La plupart des points d'eau sont maintenant déclarés non potables car il faudrait que celui-ci soit régulièrement contrôlé par la commune pour être déclaré potable.

A la suite d'une grosse entrée de nouveaux points d'eau en ville, en village de plaine, plusieurs modérateurs et contributeurs se sont demandés si refuges.info était bien le bon site pour répertorier tous les points d'eau potable, quels qu'ils soient. (Problème de surcharge pour la modération, faible intérêt des fontaines en ville, surcharge de carte, doublons avec d'autres projets comme OpenStreetMap)

Se pose donc la question de restreindre les critères d'acceptation des points d'eau sur refuges.info par redéfinition de la page wiki des points d'eau

Toute personne est invité à se prononcer sur ce sondage, avant d'éventuellement ré-écrire les critères d'accepation sur le site, comment voyez vous ce à quels points d'eau refuges.info devrait s'intéresser ?



Message de NicoM ayant lancé le débat :
Ces points ont-ils un intérêt sachant que dans une agglomération il y à déjà supermarchés bars et autres ?
Je ne comprends pas l’intérêt de lister ceux-ci.
Mais dans le cas contraire je peux vous lister tous les points d’eaux de Strasbourg qui est traversée par le gr 534


mceau mcpointdeau

Inutiles.

Bonjour,

J'avais créé cette catégorie en 2005 pour compléter les fiches de cabanes dont le point d'eau le plus proche est à une distance raisonnable mais nécessite un positionnement géographique distincte.
Par exemple :
https://www.refuges.info/point/1198
https://www.refuges.info/point/1179
https://www.refuges.info/point/1182

ou dans les endroits où l'eau est extrêmement rare et intermittente, et dont les différents débits sont utiles à documenter.

En dehors de ces cas (zone où l'eau est abondante, proches d'une localité, trop loin d'une cabane pour présenter un intérêt, ...) ces points n'ont rien à faire sur un site de cabanes.
Comme d'autres catégories de points, l'utilité du point doit décider de sa pertinence.

Salut,

Je viens d'effacer 8 nouveaux robinets ajoutés hier dans les villages du Caroux.
Ils étaient quasi tous dans le fond OSM : toilettes publiques ou robinets de cimetières (j'ai ajouté à OSM les deux manquants)
A mon sens autant faire un import des points d'eau OSM dans ce cas ...

Ça m’amène au critère de sélection suivant : points d'eau non raccordé au réseau d'eau
Si raccordé (robinet, WC publics...), inintéressant, car présent dans OSM et fiable
Si non raccordé (lavoir, fontaine, source), intéressant, car potentiellement à sec et un fil de commentaire peut avoir de la valeur informative

hello,

C'est sûr que nous sommes face à un engouement inédit pour l'ajout de points d'eau : 323 ont été ajoutés sur juin->Août !
Est-ce la sécheresse de cet été qui est incitatrice ?

leosw a écrit : 31 août 2025, 11:10 A mon sens autant faire un import des points d'eau OSM dans ce cas ...

D'autant que sur le navigateur de carte :
https://www.refuges.info/nav il est possible de cocher
Services ( OSM ) -> point d'eau
pour les afficher.

leosw a écrit : 31 août 2025, 11:10 Ça m’amène au critère de sélection suivant : points d'eau non raccordé au réseau d'eau
Si raccordé (robinet, WC publics...), inintéressant, car présent dans OSM et fiable
Si non raccordé (lavoir, fontaine, source), intéressant, car potentiellement à sec et un fil de commentaire peut avoir de la valeur informative

L'idée de fond me semble la bonne : sur refuges.info, sont intéressants les points d'eau dont le débit est fluctuant selon la saison, selon les précipitations et sur lesquels il est pertinent de pouvoir donner un état du débit, des photos de comment l'atteindre, l'utiliser.
(et, bien sûr, être sur le trajet qui va à un refuge ou cabane)

Mais 2 réflexions me viennent :
- Est-ce facile à déterminer pour un contributeur qu'un point d'eau est ou on relié au réseau public ? Et a posteriori, un modérateur pourra-t-il déterminer sur simple description ou photos s'il s'agit d'un raccord au réseau d'eau avant de le supprimer ?

- Cet été, de nombreuse fontaines ont été coupée pour cause de sécheresse, parfois des décoratives, parfois des point d'eau "à eau perdue" (qui coule en continu) mais peut-être aussi, ça je ne sais pas, des points d'eau connecté au réseau ?
Auquel cas l'argument du "inintéressant, car présent dans OSM et fiable" n'est pas toujours valide.

Je comprend l'idée, mais j'ai peur que ça ne soit pas toujours facile de déterminer dans quel cas le contributeur se trouve.
"Pas en agglomération", même si c'est arbitraire, me semble un peu plus facile à déterminer.

À la lecture de vos arguments, je m'étonne de trouver sur le site les trois points suivants : https://www.refuges.info/point/10893 ; https://www.refuges.info/point/10894 et https://www.refuges.info/point/10895 , tous crées dans le même temps par le même contributeur qui s'était créé un compte pour l'occasion et qui n'est pas revenu sous ce pseudo depuis, apparemment.
Les points 10893 et 10894 sont identiques.
Les fiches sont bâclées : Toutes portent le même nom , aucune indication d'aucune sorte sauf la potabilité (dans le nom de la fiche) et la localisation en zone urbaine.
Du fait de leur localisation et de leur nom, il s'agit très probablement de points d'eau raccordés au réseau public d'adduction.
Je les ai trouvé en passant en revue les très nombreuses contributions du mois d'août, période où j'étais absent du site.

Comme je l'avais déjà exprimé dans un post, je ne sais plus où, je ne supprime pas ces points car le sujet de ce qui doit figurer ou ne pas figurer sur le site concernant ces points ne me paraît pas clair et ce n'est pas les échanges récents qui tendent à me faire changer d'avis. Une prophétie autoréalisatrice est à l'œuvre et on en viendra à jour à se questionner sur la finalité du site. La boite de Pandore est déjà ouverte !
Je vous laisse décider…

PS : Le village d'Albepierre, dans le Cantal, n'est pas mal loti non plus !

Pascal 74 a écrit : 02 sept. 2025, 17:49 je ne supprime pas ces points car le sujet de ce qui doit figurer ou ne pas figurer sur le site concernant ces points ne me paraît pas clair

Pareil.
La doc ici : https://www.refuges.info/wiki/fiche-point-d-eau est encore un peu en chantier et n'est peut-être pas assez directive, il manque une phrase du genre :
"Les points d'eau en agglomération ne sont pas intéressants sur refuges.info et seront supprimés par les modérateurs."

Pascal 74 a écrit : 02 sept. 2025, 17:49 La boite de Pandore est déjà ouverte !

ça c'est sûr que le mimétisme et la première documentation : si y'a ça, alors je peux rajouter pareil.

Pascal 74 a écrit : 02 sept. 2025, 17:49 Je vous laisse décider…

Pareil.
Je laisse un peu la place aux autres pour ce débat, je vote blanc concernant les points d'eau et le choix de leurs critères d'acceptation.
J'ai déjà sauté dans la fosse aux lions pour zigouiller lacs et sommets, à d'autres...

Salut
C'est vrai que personnellement je les enlèverais sans trop hésiter...

+ 1 pour la suppression.

OSM est suffisant pour les recensements systématiques.

Pour rappel, j’ai créé ce sujet suite à la création en masse de points d’eaux dans des grosses villes sur l’un des chemins de Compostelle en Espagne, ce que j’avais trouvé très surprenant. Ces points sont réels et peuvent éventuellement permettre de se ravitailler mais je considère que dans ce type d’agglomérations il en existe tellement et que l’accès à l’eau n’est pas une contrainte. Le fait de les accepter pourrait selon moi entraîner une dérive et entraîner l’entrée de points de chaque robinet en accès libre en France ce qui de toute évidence n’est pas le but de ce site (voir ma proposition de rentrer tous les robinets de Strasbourg).
Globalement je suis pour la suppression dans des agglomérations mais c’est un peu facile à dire cela car ensuite cela implique de définir à partir de quelle taille de ville. Et c’est là que commence le problème car il faudra bien un critère.
Le sujet est intéressant mais sûrement insoluble.
Du coup je suis la suppression mais incapable de définir des critères clairs si ce n’est lorsque la taille de l’agglomération permet un accès facile à l’eau.

Pascal 74 a écrit : 02 sept. 2025, 17:49 À la lecture de vos arguments, je m'étonne de trouver sur le site les trois points suivants : https://www.refuges.info/point/10893 ; https://www.refuges.info/point/10894 et https://www.refuges.info/point/10895 , tous crées dans le même temps par le même contributeur qui s'était créé un compte pour l'occasion et qui n'est pas revenu sous ce pseudo depuis, apparemment.
Les points 10893 et 10894 sont identiques.
Les fiches sont bâclées : Toutes portent le même nom , aucune indication d'aucune sorte sauf la potabilité (dans le nom de la fiche) et la localisation en zone urbaine.

PS : Le village d'Albepierre, dans le Cantal, n'est pas mal loti non plus !

L'expression "bâclées" est bien gentille. C'est un type qui a voulu faire joujou dans WRI et puis salut...et il n'est pas le seul ; je n'en veux pour preuve que les altitudes = 0 et les "coordonnées approximatives.

Par ailleurs je vois une raison toute bête à l'afflux de points d'eau : c'est facile, c'est pas cher, ça fait "bien" Pas cher car il n'y a pratiquement rien à renseigner lors de la création de la fiche, par comparaison avec une cabane non gardée.

Ils ont bien de la chance...je ne suis plus modérateur

Claude Mauguier a écrit : 10 sept. 2025, 17:40 …Ils ont bien de la chance...je ne suis plus modérateur

Y revenir, il n'y aurait que quelques clics et ce serait un honneur pour moi
Une approche euphémique ne fait pas forcément de mal : tu as vu comment les réponses tendent vers un acte que tu suggères !
Mais, comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas moi qui le ferait. Reste ma première phrase…

Pascal 74 a écrit : 10 sept. 2025, 20:50

Claude Mauguier a écrit : 10 sept. 2025, 17:40 …Ils ont bien de la chance...je ne suis plus modérateur

Y revenir, il n'y aurait que quelques clics et ce serait un honneur pour moi
Une approche euphémique ne fait pas forcément de mal : tu as vu comment les réponses tendent vers un acte que tu suggères !
Mais, comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas moi qui le ferait. Reste ma première phrase…

Si seulement je pouvais surmonter une certaine lassitude... Mais je me connais, mon caractère reprendrait le dessus !

Juste une remarque. Le nom "eau" ne prend pas le pluriel dans l'expression "points d'eau"
Qu'il y ait plusieurs points, ça se conçoit bien, mais que ces points d'eau distribuent plusieurs catégories d'eau en même temps, la chose est plus rare...Ou bien alors ça s'appelle un bar, un restaurant, une station thermale...

Mais bon sang, on a oublié de mentionner comme point d'eauX les Vittel, Contrexéville, Evian, Plancoët et j'en passe !!

Claude Mauguier a écrit : 13 sept. 2025, 15:13 ...

Mais bon sang, on a oublié de mentionner comme point d'eauX les Vittel, Contrexéville, Evian, Plancoët et j'en passe !!

Tu as tord, quand on prend les eaux, ce n'est pas (que) pour la boire.
Mis tu as aussi raison, on peut boire de l'eau provenant des sites de Vittel, Contrexéville, Évian, Plancoët…

Moralité, c'est la source qui compte, pas la station thermale (Il peut d'ailleurs y avoir plusieurs sources sur un site donné).

Mais force est de constater que pour ces points d'eau, qui auraient plus de légitimité que bien des fiches existantes, aucuns ne figurent* sur le site

PS : *figuraient (depuis peu)