Dominique a écrit :Je ne pense pas qu’il y ait besoin de plusieurs pages ou d’un outil pour gérer ce qui nous manque : la DEFINITION de notre site bien aimé.
Comme personne n’est capable de lire et comprendre une définition de plus de 3 lignes de 80 caractère, il faut que ça tienne dans ce format.
Whaou ! sacré objectif. J'ai peur que pour ce prix là ( 3 lignes ) nous n'ayont que tout juste la possibilité d'écrire la "PRESENTATION" de refuges.info.
Ou alors ce que tu appel définition n'est pour moi qu'une présentation ou que j'appélerais aussi introduction.
Mais ne jouons pas sur les mots :
Dominique a écrit :
Reste quelques ambiguïtés : Qu’est ce qu’un refuge ?
(...)
Dans ce cas, un hôtel *** qui peut servir pour une randonnée entre dans cette définition
ça me brusque, mais tant qu'on a pas défini "refuge" au sens refuges.info du terme, je dois te le concéder.
DONC : refuges.info ne référence, pour l'instant pas, tous les refuges au sens légal du terme, puisque, par exemple : "hôtel de montagne de bord de route utilisable pour rando" n'est pas accepté sur le site.
Corrolaire : Soit on réforme, soit on le précise.
Dominique a écrit :
Il faudra aussi revoir la ligne sur les Alpes du Nord (pourquoi pas du sud ?) pour expliquer l’apparition de la Nouvelle Calédonie (contre laquelle je n’ai rien d’ailleurs).
La formulation suggère juste que le site, s'intéresse tout particulièrement aux alpes.
( Nord peut être enlevé ) Mais je me battrais pour ça !
Moi ( pas le site ! ) ne veux pas d'un refuges.info world wide pour l'instant.
Que le "moteur" de refuges.info soit utilisé world wide (en copie ou en interne), pourquoi pas, mais pour que j'accepte ça un jour, il faudra qu'il est évolué suffisement pour que je ne soit même pas au courant que ça soit le cas :
- forums séparés
- pages d'accueil séparées
- pages nouvelles séparées
- exportation séparées
Pour la nouvelle calédonie, je dirais que j'ai eu un moment de faiblesse... ( Et tout le monde me le remet sur le tapis quand je dis que je ne veut pas étendre vers les pyrénéés ou les vosges ou ailleurs )
Cependant, hors de question maintenant de détruire, c'est évident. C'est pour ça que je suis super frileux aux ajouts de points ou de massifs, car une fois utilisés pour de vrai (contrairement à parapente) il devient impossible de faire retour arrière.
Dominique a écrit :
Enfin, il faut préciser ce qu’on entend par « point de repère » (seule explication des lacs et sommets) en précisant pourquoi un parking ou un arrêt de bus ne sont pas dans cette catégorie.
Moi je suis contre cette notion de "point de repère", refuges.info a évolué au delà des refuges, c'est tout, c'est fait, c'est trop tard.
Maintenant acceptons :
- dans les limites géographiques de nos massifs
- dans la limite de définition des points qu'on accepte
Tout
Sinon c'est ingérable, qui dira ensuite "tel lac peut servir au repère" "mais pas celui-là", tel sommet est digne de figuré mais pas celui-là ?
( je réponds à artos et son exagération des 50000 sommets )