Bizare. J'avais pensé qu'on avait simplifié avec un seul niveau d'info: icône = type de point = élément de recherche = 1 colonne dans la base = 1 fiche de mode d'emploi, les autres infos étant reléguées dans les fiches.
Je pense que la sélection avec des sous niveaux dont le niveau II dépend du niveau I est trop complexe pour les faibles moyens de développement que nous avons et génère une programmation spaghetti dans la maintenance de laquelle je n'ai pas envie d'entrer. Pas de hack, beau ou vilain, pas de code dans les templates.
Abri où l'on peut seulement s'
abriter (construction sommaire, sans confort ou sans couchage ou où il est interdit de dormir).
Cabane non gardée, d'accès autorisé, muni d'un couchage et suffisamment confortable pour envisager d'y faire une halte programmée.
Cabane dont il faut demander la
clé.
Refuge, où l’on peut se
réfugier. Implique qu’il est gardé une partie de l’année et dispose d’un local hivernal le reste du temps.
Gîte: établissement gardé ne disposant pas d’un local d'hiver disponible toute l’année.
Inutilisable pour une raison quelconque (fermé, privé, accès interdit, dangereux, en ruine, disparu ou inexistant).
Point d'
eau.
Lac.
Col, point de passage.
Sommet.
sly a écrit :A-t-on besoin de n'afficher spécifiquement que les "cabane dont il faut la clé ?" ou les "cabanes fermées" ?
Les cabanes dont il faut la clé: oui, suivant qu'on y monte et redescent en passant par l'endroit où on se procure la clé ou qu'on fait de l'itinérant par exemple
Les cabanes fermées: non (pas plus que les lacs ou les sommets dont je n'ai toujours pas vu le rapport avec les refuges
sly a écrit :L'autre étant que l'on se rapproche du formulaire de recherche
Tout à fait d'accord. Il me parait primordial de factoriser cet interface, d'autant plus qu'on parle d'API.
Je vois bien une recherche sur un type de point (ceux listés ci dessus) avec une interface API sur laquelle se greffent les extractions, flux GPX, mobile et autres applicatifs externes (Chemineur, ...)
Mais d'abord, il faut simplifier notre représentation interne des donnés.
Je ne vois pas la nécessité d'une sélection sur la dispo de poêles ou de bois par exemple, ni la qualité de l'isolation ou du couchage. Les regroupements ci dessus me semblent suffisants.
Ne rentrons pas dans les classifications de points d'eau. Ce n'est pas le centre de notre activité.
Mon opinion est qu'il faut faire un grand ménage dans tout ça (ce n'est pas mon habitude
) et ne garder qu'1 info de "type de point" telle que définie.
Voilà, ce n'est que mon opinion à moi, à discuter comme d'hab.
Bizare. J'avais pensé qu'on avait simplifié avec un seul niveau d'info: icône = type de point = élément de recherche = 1 colonne dans la base = 1 fiche de mode d'emploi, les autres infos étant reléguées dans les fiches.
Je pense que la sélection avec des sous niveaux dont le niveau II dépend du niveau I est trop complexe pour les faibles moyens de développement que nous avons et génère une programmation spaghetti dans la maintenance de laquelle je n'ai pas envie d'entrer. Pas de hack, beau ou vilain, pas de code dans les templates.
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/abri.png[/img] [b]Abri[/b] où l'on peut seulement s'[u]abriter[/u] (construction sommaire, sans confort ou sans couchage ou où il est interdit de dormir).
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/cabane-non-gardee.png[/img] [b]Cabane[/b] non gardée, d'accès autorisé, muni d'un couchage et suffisamment confortable pour envisager d'y faire une halte programmée.
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/cabane_cle.png[/img] [b]Cabane[/b] dont il faut demander la [b]clé[/b].
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/refuge-garde.png[/img] [b]Refuge[/b], où l’on peut se [u]réfugier[/u]. Implique qu’il est gardé une partie de l’année et dispose d’un local hivernal le reste du temps.
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/gite-d-etape.png[/img] [b]Gîte[/b]: établissement gardé ne disposant pas d’un local d'hiver disponible toute l’année.
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/inutilisable.png[/img] [b]Inutilisable[/b] pour une raison quelconque (fermé, privé, accès interdit, dangereux, en ruine, disparu ou inexistant).
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/point-d-eau.png[/img] [b]Point[/b] d'[b]eau[/b].
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/lac.png[/img] [b]Lac[/b].
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/point-de-passage.png[/img] [b]Col[/b], point de passage.
[img]http://dev.refuges.info/images/icones/sommet.png[/img] [b]Sommet[/b].
[quote="sly"]A-t-on besoin de n'afficher spécifiquement que les "cabane dont il faut la clé ?" ou les "cabanes fermées" ?[/quote]Les cabanes dont il faut la clé: oui, suivant qu'on y monte et redescent en passant par l'endroit où on se procure la clé ou qu'on fait de l'itinérant par exemple
Les cabanes fermées: non (pas plus que les lacs ou les sommets dont je n'ai toujours pas vu le rapport avec les refuges :twisted:
[quote="sly"]L'autre étant que l'on se rapproche du formulaire de recherche[/quote]Tout à fait d'accord. Il me parait primordial de factoriser cet interface, d'autant plus qu'on parle d'API.
Je vois bien une recherche sur un type de point (ceux listés ci dessus) avec une interface API sur laquelle se greffent les extractions, flux GPX, mobile et autres applicatifs externes (Chemineur, ...)
Mais d'abord, il faut simplifier notre représentation interne des donnés.
Je ne vois pas la nécessité d'une sélection sur la dispo de poêles ou de bois par exemple, ni la qualité de l'isolation ou du couchage. Les regroupements ci dessus me semblent suffisants.
Ne rentrons pas dans les classifications de points d'eau. Ce n'est pas le centre de notre activité.
Mon opinion est qu'il faut faire un grand ménage dans tout ça (ce n'est pas mon habitude :wink: ) et ne garder qu'1 info de "type de point" telle que définie.
Voilà, ce n'est que mon opinion à moi, à discuter comme d'hab.